Ухвала суду № 100467798, 21.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. Справа №520/20403/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 19.10.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зі скаргою до Державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 - державний виконавець Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державного виконавця щодо порядку здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати неправомірною, незаконною та скасувати довідку розрахунку заборгованості по аліментам № 110540 від 22.09.2021 р., видану ОСОБА_1 державним виконавцем Гончаренко Світлана Геннадіївна - Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) .

- зобов`язати ОСОБА_2 - державний виконавець Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 49293858 за період: з лютого 2014 року по вересень 2021 року, з урахуванням усіх підтверджень про сплату ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 .

- визнати неправомірною та скасувати постанову винесену 21.12. 2021 року старшим державним виконавцем Основ`янсько - Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ЗВП № 63971736.

- вжити заходи забезпечення скарги.

Одночасно зі згадуваною скаргою, 19.10.2021, від позивача надійшла заява про забезпечення скарги, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ЗВП №63971736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 136113,63 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення скарги, дослідивши доводи заяви та надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частина 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 287 КАС України, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суд зазначає про існування спеціальних норм Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VII (далі - Закон № 1404), якими встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, частиною 2 статті 74 Закону № 1404 встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 1404 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту скарги та з матеріалів доданих до скарги вбачається наступне.

22.09.2021 Державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світланою Геннадіївною сформовано та направлено зокрема до Комінтернівського районного суду м. Харкова подання зі змісту якого просив визнати 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві спільної власності для подальшої реалізації з метою виконання рішення суду в повному обсязі.

Зі змісту згадуваного подання вбачається, що на виконані у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувають ЗВП №63971736:

- ВП № 59928642 з примусового виконання виконавчого листа №641/2637/19, виданого 14.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 половину понесеної суми додаткових витрат на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з листопада 2018 року по березень 2019 року включно у розмірі 8750.00 грн.

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 2068,66 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 6681,34 грн..

- ВП № 59928879 з примусового виконання виконавчого листа №'641/2637/19, виданого 14.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 1626,66 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 1173,34 грн..

- ВП № 49293858 з примусового виконання виконавчого листа № 641/1800/14-ц, виданого 19.03.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі 1500,00 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 04.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 9800,00 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 50021,10 грн..

- ВП № 59928799 з примусового виконання виконавчого листа №641/2637/19, виданого 14.08.2019 Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти на передбачувані додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликані особливими обставинами, що пов`язані із хронічною хворобою дитини та розвитком здібностей дитини, починаючи з 04.04.2019 у розмірі 1690.00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 5151,56 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 48667,44 грн..

- ВП № 64527066 з примусового виконання виконавчого листа № 641/7210/19 від 08.01.2020, Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти судовий збір в розмірі 384,20 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3800,00 грн.

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 1155,66 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 3028,54 грн..

- ВП № 65198250 з примусового виконання виконавчого листа № 641/47/21 від 14.04.2021, Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів за період з липня 2020 року по вересень 2020 року в розмірі 3500,00 грн..

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 749,66 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 2750,34 грн..

- ВП № 64527692 з примусового виконання виконавчого листа № 641/5883/20 від 10.02.2021, Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів за період 01.04.2019 по 31.07.2020 в розмірі 16957,60 грн., 3% річних за прострочення оплати додаткових витрат в розмірі 762,16 грн., а всього 18316,23 грн..

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 1452,70 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 16863,53 грн..

- ВП № 66117669 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2739/21 від 14.07.2021, Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів за період жовтня 2020 по листопад 2020 в розмірі 2500.00 грн..

Згідно депозитного рахунку було стягнуто 402,00 грн. Станом на 23.09.2021 залишок боргу - 2098,00 грн..

Загальна сума боргу по ЗВП №63971736 - 131283,63 грн..

Судом встановлено, що виконавчі листи (по справах за №№641/2637/19; 641/1800/14-ц; 641/7210/19; 641/47/21; 641/5883/20; 641/2739/21), за якими було відкрито виконавчі провадження, видано Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Отже, з огляду на положення частини 1 статті 74 Закону № 1404, саме до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова віднесено розгляд даної заяви про забезпечення позову.

Стаття 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 ЦПК України).

Таким чином, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2020 року у справі №640/23588/19 (адміністративне провадження №К/9901/3619/20).

У випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами цивільного судочинства, розгляд таких скарг здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, судом який видав виконавчий документ.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 815/4232/17, від 22 квітня 2019 року у справі № 757/53656/17-а, у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/5597/19.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчих провадженнях №№59928642; 59928879; 49293858; 59928799; 64527692; 64527066; 65198250; 66117669 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова, прийнятого у порядку цивільного судочинства.

Отже, дану заяву про забезпечення скарги належить розглядати саме Комінтернівському районному суду м. Харкова, за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі №520/20403/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд заяви про забезпечення скарги (позову) належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали складено та підписано 21.10.2021.

Суддя Ю. О. Супрун