Ухвала суду № 100467767, 21.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа № 520/19305/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши клопотання Головного Управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД С-ГРУП" (вул. Повздовжня, буд. 4,м. Харків,61085, код ЄДРПОУ38383471) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43143704) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00/3821/0901 від 23.03.2021р., винесене Головним управління ДПС у Харківській області.

-стягнути на користь ТОВ “ТД С-ГРУП” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача Головного Управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що за приписами ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності , зокрема, є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Водночас у даній справі. оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 500 000 гривень.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році (на дату подання позовної заяви) складав 2 270 грн, а отже, у 2021 році до справ незначної складності можливо віднестй будь-яку справу, у якій розмір позовних вимог (загальна сума грошових зобов`язань, визначена у рішеннях суб`єкта владних повноважень, які оскаржено до суду) не перевищує 227 000 грн (2 270x100).

Інші мотиви віднесення даної справи до категорії незначної складності в ухвалі суду не Зазначені, у зв`язку з чим можна дійти висновку про помилкове віднесення справи № 520/19305/21 до вказаної категорії та необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження.

Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує наступне.

Частиною 4 пункту 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядають ся, зокрема, справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 00/3821/0901 від 23.03.2021р., винесене Головним управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500000,0 грн.

Тобто, вказана сума оскаржуваного рішення менше коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст. 8, 12,19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 12, 257-262, 263, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Зінченко А.В.