Ухвала суду № 100467543, 19.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2021 р. справа № 520/19657/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача ГУ ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ43143704, яке полягає у не нарахуванні і виплати грошового забезпечення в зв`язку з затримкою виконання рішення суду в період з 20.05.2003року по 18.06.2003 року; 2) зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити позивачу грошове забезпечення за час затримки виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2003р. справа № 2 - 1687 з 20.05.2003 по 18.06.2003 року; 3) звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь відповідача вказане грошове забезпечення станом на 08.10.2021 року; 4) встановлення судового контролю згідно ст.382 КАС України за виконанням судового рішення, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Текст позовної заяви містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження за участю позивача.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження - задовольнити частково.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались; надати письмові пояснення разом із доказами на їх підтвердження з приводу нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 26844,50 грн., у тому числі, грошового забезпечення за один місяць в сумі 536,89 грн., на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2003р. по справі № 2 - 1687, з зазначенням конкретних сум та дати цих виплат; з приводу проведеного розрахунку при звільненні позивача, у тому числі, докази разом із письмовими поясненнями щодо: 1) фактичних сум виплат позивачу здійснених у день його звільнення, з зазначенням їх конкретної суми нарахування та виплати позивачу; 2) розміру середньоденного заробітку позивача, з зазначенням їх конкретної суми.

2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева