Ухвала суду № 100466194, 20.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4845/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНКОПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40108709; адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області № 916 від 04.07.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.07.2020 року № 223 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області, з 04.07.2020 року.

- зобов`язати поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , на роботі, на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 04.07.2020 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області № 916 від 04.07.2020 року.

Строк для подання позовної заяви закінчився 05 серпня 2020 року.

Позивач в позовній заяві просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що не міг вчасно звернутись до суду із позовною заявою у зв`язку з перебуванням за кордоном з 28.11.2020 року по 08.08.2021 року.

Вказані у заяві підстави пропущення строку звернення до суду визнані судом неповажними - ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду мотивованої заяви подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали про залишення без руху 08 вересня 2021 року представник позивача скерував до суду довідки про виявлення у позивача захворювання COVID- 19 від 27.07.2020 року та 29.09.2020 року, і просив врахувати ці докази.

Перебіг процесуального строку для вирішення питання про відкриття провадження у справі закінчився під час перебування судді у щорічній черговій відпустці. Відтак, вказане питання вирішується судом після завершення відпустки.

Щодо наданих позивачем доказів суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3 Прикінцевих положень КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Подані представником позивача довідки від 27 липня 2020 року та 29 вересня 2020 року про виявлення у ОСОБА_1 захворювання COVID-19 не супроводжуються довідками про перебування позивача на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у вказаний період або лікарськими рекомендаціями щодо встановлення карантинних обмежень та періоду дії таких обмежень.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не зазначено, що перешкоджало йому скористатися альтернативними засобами зв`язку для подання позову до суду (поштовий зв`язок; кур`єрські служби; засоби електронного зв`язку тощо).

За таких умов немає підстав вважати, що протягом липня-листопада 2020 року існували обставини, які унеможливлювали звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України (з 05 липня 2020 року по 05 серпня 2020 року) та після закінчення такого строку.

Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними.

Правова оцінка доводам позивача щодо перебування його за межами України з листопада 2020 року по серпень 2021 року як підставам для поновлення пропущеного строку звернення до суду надавалася судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що між винесенням спірного наказу та зверненням позивача до суду з позовом щодо протиправності такого наказу минуло 13 місяців, позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук