Ухвала суду № 100465880, 18.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 280/6101/21 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат понесених у справі за позовом ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі №280/6101/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

24 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд стягнути відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року призначено зазначену заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив та подав 30.09.2021 року клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Так, в обґрунтування позиції, представник відповідача вказав на те, що розмір гонорару адвоката є неспівмірним із складністю адміністративної справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Також, посилався на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного провадження та з урахуванням викладеного, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 2500грн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник позивача просить стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 16500грн.

На підтвердження виконання робіт представником надано: договір про надання надання юридичних послуг від 07.05.2021 року (а.с.19-21), детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом від 23.09.2021року із переліком наданих послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг за договором від 07.05.2021 року, квитанція №2021/09/008 про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги від 23.09.2021 на загальну суму 16500грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі “East/West Alliance Limited” проти України””, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “Ботацці проти Італії” (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Суд також зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Така угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі “Ятрідіс проти Греції” (Iatridis v. Greece), №31107/96).

На думку суду, зазначені в детальному описі виконаних робіт підготовчі роботи у вигляді вивчення нормативно-правових актів та ознайомлення зі змістом листування на загальну суму 3000грн. має включати в себе в тому числі і складання в подальшому позовної заяви та подачі її до суду.

Що стосується вказаної представником позивача вартості складання проекту позовної заяви у розмірі 8500грн., то вона є значно завищеної з огляду на незначну складність та не обґрунтування кількості витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

В даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, а також те, що справа розглядалась в спрощенному провадженні без участі сторін, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 16500,00 грн. є не співмірними зі складністю адміністративної справи, часом витраченим на надання правової допомоги та з урахуванням того, що представником відповідача в своєму клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу зазначена, як обґрунтована та співмірна сума до відшкодування - 2500грн., суд вважає за доцільним зменшити заявлену суму на витрати до 2500,00 грн.

За таких обставин, витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення, а саме – Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №280/6101/21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

В іншій частині заяви – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова