
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
13 жовтня 2021 року Справа № 280/9578/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «ДІЯ», Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «ДІЯ», Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не створення можливості переходу ТОВ «Техенергохім» з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2021 №1182, на модельний статут, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.
За таких обставин, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн., проте доказів сплати судового збору до матеріалів адміністративної справи не надано.
Щодо посилань позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Згідно п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Суд зазначає, що в даному випадку положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути застосовані, оскільки позивач виступає в якості засновника ТОВ «Техенергохім», а послугу яку позивач хотів отримана пов`язана з підприємницькою діяльністю та стосувалась зміни статуту підприємства.
За таких обставин, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до положень статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Представником позивача до суду не надано копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача та для третьої особи.
При цьому, представником позивача до суду подано позовну заяву через підсистему «Електронний суд», в електронному вигляді.
Відповідно до ч.8 ст.44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем до матеріалів справи не надано доказів направлення іншим учасникам справи - відповідачу та третім особам, позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними (далі - Правила).
Відповідно до пункту 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Згідно, пункту 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, направлення листа з описом вкладення здійснюється засобами поштового зв`язку. При цьому, під час прийняття документів з описом вкладенням працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису.
Позивачем не надано доказів надіслання відповідачу та третім особам заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладенням, що не відповідає вимогам КАС України.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Державне підприємство «ДІЯ», Департамент надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 908,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;
доказів направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова
Судове рішення № 100465810, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/9578/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: