Ухвала суду № 100465642, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 308/11397/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради, яким просить суд скасувати виконавче провадження №66578646 від 20.08.2021 р. відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій України (м. Івано-Франківськ), яким накладено штраф на позивача у розмірі 1657,00 грн.

27.08.2021 року Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву було передано до Закарпатського окружного адміністративного суду Закарпатської області за підсудністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями позовну справу було передано на розгляд судді Микуляк П.П.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п.4 ст.160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що така заявлена до відповідача – Управління муніціпальної варти Ужгородської міської ради, однак в позовних вимогах позивач просить скасувати виконавче провадження №66578646 від 20.08.2021 р. відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій України (м. Івано-Франківськ), яким накладено штраф на позивача у розмірі 1657,00 грн.

Крім того, ч.1 ст.287 КАС визначено, що часники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відтак суд констатує, що відповідно до законодавства не передбачено скасування виконавчого провадження.

Таким чином, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог у відповідності до ч.1 ст.287 КАС України, або склад відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

Також, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір, доказів щодо звільнення від сплати такого також подано не було.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме:

1) майнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) немайнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, відтак за звернення з даним адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів ГУК в Зак. обл./ Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.160 ч.5 п.8 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у позовній заяві відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Крім того, ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відтак, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії доданих документів у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)..

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд скасувати виконавче провадження №66578646 від 20.08.2021 р. відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицій України (м. Івано-Франківськ), яким накладено штраф на позивача у розмірі 1657,00 грн., однак в порушення ч.4 ст.161 КАС України, до позовної заяви не було долучено постанову про відкриття виконавчого провадження №66578646 від 20.08.2021 р. чи інших доказів, для підтвердження існування такого.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно поданої позовної заяви позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав згідно вимог статті 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву в новій редакції із вірно визначеними відповідачами, щодо заявлених позовних вимоги та/чи уточнити позовні вимоги;

- докази сплати судового збору, або докази, які звільняють позивачів від сплати такого;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- копії позовної заяви та копії доданих документів у відповідності до кількості учасників справи;

- оригінал або завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №66578646 від 20.08.2021 р. чи інших доказів, для підтвердження існування такого;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 170-172, 243, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування виконавчого провадження – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк