Постанова № 10046478, 25.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10           Справа №АС2/199-08. За позовом          Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» в особі Сумської філії ТОВ «Олімп», м.Суми

про примусове виконання рішення

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача:          Богатиренко С.І., довіреність № 4921/32/4 від 30.12.2009 року

від відповідача          не прибув

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Пігарєва І.О.

Суть спору: позивач, згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 3307 грн. 83 коп. з направленням їх в доход державного бюджету України за діючими реквізитами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 26.06.2008 року, в якому проти позову заперечує і просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач подав заперечення на відзив на позовну заяву ТОВ «Олімп № 2062/32/4 від 11.07.2008 року та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомлено, за таких обставин справа розглядається за наявним в ній матеріалами на підставі ст128 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку ТОВ «Олімп» в особі Сумської філії ТОВ «Олімп» щодо додержання державної дисципліни цін, в результаті проведеної перевірки встановлено порушення запровадженого порядку державного регулювання цін щодо декларування їх зміни за рахунок підвищення оптово – відпускних цін на борошно пшеничне вищого сорту більш ніж на 1 відсоток в період з 12.01.2008 року по 02.04.2008 року без попереднього декларування зміни цін, чим порушено вимоги розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 року № 730 «Про декларування зміни ціни», про що складено відповідний Акт перевірки № 186 від 15.04.2008 року та прийнято рішення № 25 від 25.04.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

          На підставі Акту перевірки № 186 від 15.04.2008 року згідно з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 25.04.2008 року № 25 до ТОВ «Олімп» в особі Сумської філії застосовано економічні санкції в сумі 3307 грн. 83 коп.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що нормативними актами не передбачена відповідальність суб’єкта господарювання за порушення встановленого порядку декларування зміни оптово – відпускних цін на продовольчі товари та не визначає що недотримання цього порядку, є порушенням державної дисципліни цін, та взагалі не визначає поняття державної дисципліни цін, а також зазначає, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не надав жодного доказу того, що ТОВ «Олімп» була необґрунтовано одержана сума виручки в розмірі 1102 грн. 61 коп., в результаті порушення державної дисципліни цін., тому просить в задоволенні позову відмовити.

Твердження відповідача є безпідставними, оскільки статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Порушенням порядку встановлення і застосування цін, ЗА які накладаються економічні санкції є, зокрема, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни.

Розпорядженням голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007 року № 730 «Про декларування зміни ціни» запроваджено державне регулювання оптово - відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого та другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця шляхом декларування їх зміни.

          Декларування зміни оптово – відпускних цін на зазначені продовольчі товари повинно здійснюватись суб’єктами господарювання в головному управлінні економіки облдержадміністрації відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари», у разі їх збільшення протягом місяця на 1 відсоток І більше.

          Як свідчать матеріали справи, згідно з накладною № СФ – 0000743 від 05.02.2008 року Сумська філія ТОВ «Олімп» реалізувала ПП Кравченко С.В. борошно пшеничне вищого сорту в пакетах вагою 1 кг. В кількості 10 шт. за оптово – відпускною ціною 2,78 грн./шт. з ПДВ попередньо не задекларувавши підвищення ціни. Вірно сформована ціна за пачку борошна пшеничного вищого сорту вагою 1 кг згідно з розпорядженням облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 730 повинна становити 2,59 грн./шт. Сума необґрунтованого підвищення ціни на борошно пшеничне вищого сорту в пачці вагою 1 кг становить 0,19 грн./шт.

Внаслідок зазначеного порушення філією за період з 12.01.2008 року по 02.04. 2008 року отримано необґрунтовану виручку в сумі 1102 грн. 61 коп. , згідно розрахунку.

Згідно п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну від 03.12.2000 року № 298/519, застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в період, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

ТОВ «Олімп» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, в якому просив визнати нечинним рішення інспекції № 25 від 25.04.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2009 року по справі № 2-а-6780/08/2070 в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення залишене без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2009 року.

Під час розгляду адміністративного позову ТОВ «Олімп» суди дійшли висновку, що застосовуючи до позивача – ТОВ «Олімп» економічні санкції за порушення державної дисципліни цін, Інспекція діяла у спосіб та в межах своїх повноважень, передбачених діючим законодавством.

Рішення позивача № 25 від 25.04.2008 року, відповідачем не виконано, сума економічних санкцій в розмірі 3307 грн. 83 коп. до бюджету не сплачена.

З урахуванням всіх обставин справи, економічні санкції, за порушення державної дисципліни цін, позивачем застосовано у відповідності до чинного законодавства України. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3307 грн. 83 коп. економічних санкцій з направленням їх в доход Державного бюджету за діючими тарифами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов № АС 2/199-08 задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» в особі Сумської філії ТОВ «Олімп» (40000, м.Суми, вул.Воровського,15, код 34630275) економічні санкції в розмірі 3307 грн. 83 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету (р/р 31119106700002, отримувач коштів – м.Суми 21081100, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк – ГУДК у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписано 01.06.2010 року.

Суддя