Ухвала суду № 100464595, 06.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14976/20

Провадження №: 2-п/755/93/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частини заробітної плати,

в с т а н о в и в:

21 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частини заробітної плати.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 76963,15 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 168466,04 гривень, компенсацію втрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 721,85 гривень, а всього на загальну суму 247 151,04 гривні.

Стягнуто з Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2471,51 гривня.

17 вересня 2021 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України, в особі директора ДП «Готель «Козацький» Куліш В.М., про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення представник відповідача посилається на те, що судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відповідач скористався правом висловити свою позицію щодо предмету спору шляхом подання відзиву на позов, долучивши докази про відсутність заборгованості перед позивачем по виплаті заробітної плати, ці обставини не враховано судом при ухваленні судового рішення, за наведених обставин, на думку представника відповідача, наявні підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду для з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, які має намір надати відповідач в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, просив врахувати наведені у заяві підстави для скасування заочного рішення та надати належну оцінку доказами, які долучено відповідачем на спростування доводів позивача щодо наявності заборгованості по виплаті заробітної плати, що є предметом позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду, заперечує щодо наведених представником відповідача доводів відносно відсутності перед позивачем заборгованості по виплаті заробітної плати, оскільки заробітна плата позивачу виплачена несвоєчасно, що спонукало звернутись до суду за захистом своїх порушених трудових прав.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрат частини заробітної плати, - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільного процесу.

Призначити справу до розгляду на «26» жовтня 2021 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я