Ухвала суду № 100464570, 21.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12572/20

Провадження №2/755/429/21

У Х В А Л А

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування - судової автотоварознавчої експертизи (повторно), -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 08.09.2020 за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Крім того, ухвалою суду за клопотанням позивача було призначено у судову автотоварознавчу експертизу. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

12.07.2021 до суду з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, надійшли матеріали даної цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 06.07.2021р. №СЕ-19/111-21/25283-АВ, у зв`язку з непроведенням оплати проведення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2021 постановлено поновити провадження по справі та продовжити її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

20.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно), у якому просить суд: призначити судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; поставити на вирішення експертам наступне питання: Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 14.02.2018 р., станом на дату ДТП - 14.02.2018 р.?; зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 14.02.2018 о 22 год. 05 хв. по вулиці Київській в м. Бровари Київської області Боровик А.Ю. , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081» р/н НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а відтак позивачу було заподіяно матеріальної шкоди. На виконання вимог діючого законодавства позивачем було надано ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП» та МТСБУ пошкоджений транспортний засіб для проведення огляду та визначення розміру заподіяного збитку. За результатами проведення огляду, здійсненого на замовлення ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП», було складено Акт огляду транспортного засобу від 15.02.2018, проте розрахунку розміру заподіяного збитку здійснено не було, оскільки ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП» не вбачає підстав для виплати страхового відшкодування. На думку позивача, з метою встановлення дійсного розміру заподіяного збитку транспортному засобу «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 в результаті ДТП, є необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи. Транспортний засіб «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 не знаходиться у тому ж стані, що і після ДТП, оскільки з метою відновлення можливості його використання за призначенням позивачем здійснено його ремонт, у зв`язку з чим на CD-диску надаються фотографії пошкодженого транспортного засобу, що були отримані в результаті проведення огляду пошкодженого транспортного засобу представником ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП».

Позивач зазначає, що не отримувала жодного рахунку на оплату за проведення експертизи, що унеможливило надання експерту доказів на підтвердження її здійснення, у зв`язку з чим клопотання заявляється повторно.

Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП, станом на дату ДТП - 14.02.2018 р., убачається, що для з`ясування вказаних обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин, при призначенні експертизи, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені позивачем, та вважає за необхідне повторно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що транспортний засіб «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 не знаходиться у тому ж стані, у якому він був після ДТП, оскільки позивачем було здійснено його ремонт, експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами, із визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, станом на дату ДТП 14.02.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи (повторно) - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення несплаченого страхового відшкодування - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ «KIA SPORTAG» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 14.02.2018 р., станом на дату ДТП - 14.02.2018 р.?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Автотоварознавчу експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи №755/12572/20, яку надати у розпорядження експертів.

Розрахунки в експертному дослідженні проводити станом на дату ДТП - 14.02.2018.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: