Ухвала суду № 10046453, 01.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.10           Справа №9/15-10. Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь – сервіс» про виправлення описки в рішенні та наказі по справі

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь –сервіс”, м. Полтава

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий город –А”, м. Охтирка Сумської області

Про стягнення 24 500 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.03.2010 р. по справі № 9/15-10 позов задоволено повністю.

22.03.2010 року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

При друкуванні рішенні в п. 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме було зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь –сервіс”( 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 5, код 33709406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий город –А” (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, 2, код 200003078) 23 116 грн. 52 коп. заборгованості, 745 грн. 90 коп. - пені, 639 грн. 34 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 245 грн. 01 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.», тоді як потрібно: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий город –А” (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, 2, код 200003078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь –сервіс”( 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 5, код 33709406) 23 116 грн. 52 коп. заборгованості, 745 грн. 90 коп. - пені, 639 грн. 34 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 245 грн. 01 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу».

31.05.210 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає її правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд                     

УХВАЛИВ:

Виправити описку п 2. резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі № 9/15-10, виклавши його в наступній редакції :

«2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий город –А” (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Миру, 2, код 200003078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь –сервіс”( 36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 5, код 33709406) 23 116 грн. 52 коп. заборгованості, 745 грн. 90 коп. - пені, 639 грн. 34 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 245 грн. 01 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.»

Визнати наказ господарського суду Сумської області по справі № 9/15-10 від 22.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий наказ.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                М.С. Лущик