Ухвала суду № 100464468, 19.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/802/21

Справа № 754/6821/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду об`єднане кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України за обвинувальними актами №12021100030000891 від 02.04.2021 та №12021105030001340 від 02.06.2021

сторона обвинувачення: прокурори Садкевич Я.В., Бойченко А.В.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України за обвинувальними актами №12021100030000891 від 02.04.2021 та №12021105030001340 від 02.06.202.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Садкевич Я.В., просить призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілого.

Прокурор Бойченко А.В., також, просить призначити об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду.

Потерпілі та представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просять проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих та представника потерпілого.

Клопотання учасників судового розгляду, в порядку ст. 315 КПК України.

Так, прокурор Бойченко А.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке сторона захисту отримала в строки передбачені ст.184 ч.2 КПК України, з посиланням на те, що стосовно ОСОБА_1 , під час досудового розслідування, слідчим суддею був застосовний запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період доби. Однак, після спрямування обвинувального акту стосовно нього до суду він почав порушувати встановленні стосовно нього обмеження та ухилявся від явки у судові засідання. Крім того, обвинувачений засуджений умовно та перебуває на іспитову строці. Дані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 пп.1,5 КПК України, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою буде неодхідним й достатнім для дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Прокурор Садкевич Я.В. не заперечила проти клопотання прокурора Бойченко А.В. щодо застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній, дійсно, ухилявся від суду у зв`язку з чим стосовно нього був застосований привід, а згодом його було оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він дійсно ухилявся від суду.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про прийняття до розгляду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з останнього на її користь матеріальну шкоду в сумі 2 163 грн. в рамках кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто вони містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурорами дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувальних актів додані документи, передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувальних актів прокурорам, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілого.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує: ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочинів, де один з них є тяжким злочином, є особою, яка раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, та перебуває на іспитову строці, ухилявся від явки на виклики суду у в`язку з чим був оголошений у розшук ухвалою суду від 13.10.2020.

Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув`язнення.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Суд переконаний, що запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п.1,5 КПК України.

Оскільки відсутні підстави, передбачені ст.183 ч.4 КПК України, а саме в інкримінуємих ОСОБА_1 злочинів відсутня кваліфікація щодо вчинення злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, суд, відповідно до положень ст.183 ч.3 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Клопотання щодо прийняття цивільного позову.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до вказаної норми закону потерпіла ОСОБА_2 скористалася передбаченим правом та під час підготовчого судового засідання пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31,314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України за обвинувальними актами №12021100030000891 від 02.04.2021 та №12021105030001340 від 02.06.2021 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2021 року о 13:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до розгляду в рамках об`єднаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк тридцять днів - до 18 листопада 2021 року до 24:00 години, негайно взявши його під варту в залі суду.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 листопада 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.10.2021 о 17:45 год.

Суддя: І.М. Татаурова