
Справа № 703/2302/21
2/703/1247/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, та зміну формулювання причини і дати звільнення,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні та зміну формулювання причини і дати звільнення з підстав порушення законодавства про працю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано на розгляд судді Опалинської О.П.
З матеріалів справи встановлено, що провадження у справі відкрито не було. Ухвалою від 22 липня 2021 року суд залишив позов ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення недоліків.
В зв`язку з припиненням повноважень судді Опалинської О.П. протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Биченка І.Я.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, у наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 направив клопотання про витребування доказів, а саме: копії трудової книжки; доказів, якими підтверджується нарахування та виплата заробітної плати з серпня 2020 року по березень 2021 року; копії документів, на підставі яких встановлювався розмір та строки виплати заробітної плати; довідку про його доходи за останні 12 місяців роботи перед звільнення(з помісячною розбивкою).
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене суд уважає, що розгляд справи необхідно провести в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, 1) про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, та зміну формулювання причини і дати звільнення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі №703/2302/21 на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Канарського, буд.19, м. Сміла, Черкаська область.
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Витребувати у ТОВ «Смілянський електромеханічний завод» копію трудової книжки ОСОБА_1 ; копії доказів, якими підтверджується нарахування та виплата ОСОБА_1 заробітної плати з серпня 2020 року по березень 2021 року; копії документів, на підставі яких встановлювався розмір та строки виплати заробітної плати ОСОБА_1 з серпня 2020 року по березень 2021 року; довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 12 місяців роботи перед звільнення (з помісячною розбивкою).
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.
Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк для подання відзиву направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.Я. Биченко
Судове рішення № 100464256, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2302/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: