Рішення № 100464141, 20.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/12405/21

Номер провадження 2/570/1193/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює постачання електричної енергії відповідачці. Однак відповідачка несвоєчасно здійснює розрахунок за надані послуги, в результаті чого у неї перед підприємством утворилася заборгованість. Зважаючи на наведене позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача 40 744, 98 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. - судовий збір.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка не з`явилась в судове засідання. Згідно поданої заяви позов визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися.

Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснює відпуск теплої енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення власником якого є відповідачка. Згідно витягу оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 . Станом на 01.05.2021 року (за період з 01.11.2012 по 01.04.2021 р.) виникла заборгованість за надані ТОВ "Рівнетеплоенерго" послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 40 744, 98 грн.

За цей час оплата за комунальні послуги проводилася нерегулярно та не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Як наслідок, обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування житлово-комунальними послугами.

ТОВ «Рівнетеплоенерго» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлові приміщення.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Внаслідок порушення відповідачкою своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за нею утворилась заборгованість, яка складає 40 744, 98 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 по 01.04.2021 рік.

За наведеного заявлений позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 44 744 (сорок чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні 98 коп. - заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водовідведення, 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень - судовий збір, а всього 45 879 (сорок п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 98 коп.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп. - 50 % судових витрат (судовий збір в порядку ст. 142 ЦПК України), що був сплачений в загальному розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп відповідно до реквізитів квитанції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №10036 від 10.06.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (код ЄДРПОУ 36598008, вул. Д.Галицького, 27, м. Рівне, 33027, електронна адреса rivneteploenergouristi@gmail.com)

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий; паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.03.2014 року Рівненським УДМС України в Рівненській області. мешканка: АДРЕСА_2 ).

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18). Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 21 жовтня 2021 р.