Вирок № 100464090, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20002/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Трохимчук В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №12021186010002844 від 18.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабин, Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури Гуменюка В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.09.2021, о 19:20 годині, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вулиці Курчатова, 9 у місті Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Експансія» товари, а саме: колонки «Havit Bluetooth HV- М63 ВТ» в кількості 3 шт. вартістю 310 гривень, кожна, які помістив під кофту та маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару.

Однак, злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном не вдалось, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями при виході із гіпермаркету.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав показання, що він 17.09.2021, о 19:20 годині, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вулиці Курчатова, 9 у місті Рівному, умисно, скориставшись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, намагався викрасти колонки «Havit Bluetooth HV- М63 ВТ» в кількості 3 шт. які помістив під кофту, після чого пройшов повз касову зону без оплати товару, однак при виході з гіпермаркету був затриманий охоронцями. Просив суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Експансія» Дмитрик Б.П. подав до суду заяву, у якій просив кримінальне провадження розглядати без його присутності.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються і шкода завдана злочином відшкодована. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує положення статті 65 Кримінального кодексу України, а саме ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.64), обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та те, що шкода відшкодована, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе призначивши покарання за вчинене кримінальне правопорушення позбавлення волі і відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 2 роки та покласти обов`язки визначені ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368 - 371, 374, 376, 392 - 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання – позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк - 2 ( два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Доля