Рішення № 100463305, 20.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
20.10.2021
Номер справи
369/1092/21
Номер документу
100463305
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 369/1092/21

Провадження № 2/369/2797/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Фінагеєва І.О.,

при секретарі - Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЗАРАЗ-6» звернулось до суду з даним позовом, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до договору № 9/1/11/68/Ж про участь у будівництві об`єкту від 14.12.2007 року та договору купівлі-продажу майнових прав № 9/1/11/68/Ж від 14.12.2007 року.

27.11.2015 року вступив у фактичне володіння придбаною ним квартирою про що свідчить підписаний акт прийому-передачі за договором про участь у будівництві об`єкту від 27.11.2015 року. Вказали, що ТОВ «ЗАРАЗ-6», надалі Позивач, з 01.03.2016 р. є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 р.

За період з 01.03.2016 р. і по теперішній час Позивач постійно надає житлово- комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_2 , так зокрема і по квартирі Відповідача включно.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.05.2016 ТОВ «ЗАРАЗ-6» визнано управителем багатоквартирного будинку, в якому розташована належна відповідачу квартира, та затверджено умови договору з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок Відповідача, за період надання послуг з 01.03.2016 р. сума основної простроченої заборгованості Відповідача складає 55 137 грн. 01 коп., перед Позивачем, що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-6» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 82 225,06 грн., що складається з основної заборгованості у розмірі 55 137,01 грн., інфляційних збитків, 3% річних та договірної пені у розмірі 27 088, 05 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву не подав.

За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2007 року між ТОВ «Украгаз» та ОСОБА_1 укладено договір участі у будівництві об`єкту № 9/1/11/68/Ж. Об`єкт будівництва розташований за адресою: будинок АДРЕСА_4 . Загальна площа 54,82 кв.м.

Рішенням ВК Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року присвоєно об`єкту , запроектованому на масиві села Чайки - житловому будинку/будівельний № 9 - АДРЕСА_2 .

11 червня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією було видано сертифікат про готовність двохсекційного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 до експлуатації.

Житлово-комунальні послуги за вказаною адресою надає ТОВ «ЗАРАЗ-6».

Позивач належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг, надає послуги своєчасно та у повному обсязі відповідно до затверджених тарифів та укладених договорів.

Із матеріалів справи вбачається що між позивачем та відповідачем відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, однак відповідач користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами.

Однак відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15.

Разом з тим, Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг, що і стало підставою для подання позову до суду.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок Відповідача, за період надання послуг з 01.03.2016 р. сума основної простроченої заборгованості Відповідача складає 55 137 грн. 01 коп., перед Позивачем, що підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На підставі належним чином оцінених доказів поданих позивачем, встановивши наявність у відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЗАРАЗ-6» суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 55 137,01 грн., а також 5 437,59 грн. інфляційних нарахувань та 2 802,00 грн. 3% річних.

Що стосується вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 18 848,46 грн. то суд відмовляє в даній вимозі виходячи з наступного.

Згідно статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, судом було встановлено відсутність укладеного договору саме між позивачем ТОВ «ЗАРАЗ-6» та відповідачем в якому зазначається розмір пені, а отже суд приходить до висновку про відсутність правових підстав визначених законом для стягнення з відповідача пені як з боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 2, 7, 9, 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 270-274, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі по 55 137, 01 грн., інфляційні нарахування в розмірі 5 437,59 грн. та 3 % річних в розмірі 2 802,00 грн., а всього 63 376,60 грн. (шістдесят три тисячі триста сімдесят шість грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» судовий збір у розмірі 1749,62 грн. (одна тисяча сімсот сорок дев`ять грн. 62 коп.).

У решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» (адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 23; ідентифікаційний код 40252655).

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя: І.О. Фінагеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 100463305 ?

Документ № 100463305 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100463305 ?

Дата ухвалення - 20.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100463305 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100463305 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100463305, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 100463305, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 100463305 відноситься до справи № 369/1092/21

Це рішення відноситься до справи № 369/1092/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100463300
Наступний документ : 100463308