Ухвала суду № 100462438, 20.10.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1635/21

Провадження по справі 2-а/276/24/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління патрульної поліції у Житомирській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серіїї БАА №821053 від 01.08.2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; провадження у справі закрити; стягнути з Управління патрульної поліції у Житомирській області понесені ним судові витрати.

В початковій редакції позовної заяви заявник вказує, що відповідачем в данному позові є «Управління патрульної поліції у Житомирській області». Також, в початковій редакції позовної заяви не було дотримано вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У зв`язку з недотриманням вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ухвалою судді від 27.09.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

13.10.2021 року на виконання вимог ухвали судді від 27.09.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому відповідачем також зазаначено «Управління патрульної поліції у Житомирській області» та вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України «40108625».

Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з ідентифікаційним кодом юридичної особи «40108625» наявна юридична особа: «Головне управління національної поліції в Житомирській області (ГУ НП в Житомирській області)».

Також, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація щодо юридичної особи «Управління патрульної поліції у Житомирській області» в реєстрі відсутня.

Крім того, відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №821053 від 01.08.2021 року, позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП інспектором СРПП відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 необхідно уточнити склад сторін, а саме вказати належного відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, з метою уточнення належного відповідача, реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за можливе, з власної ініціативи, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121,160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк, заяву буде повернуто ОСОБА_1 зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський