Ухвала суду № 100462426, 20.10.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1761/20

Провадження по справі 2/276/616/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинського районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А. М., за участю:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відкрито провадження по справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

14.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку для надання відзиву. В обґрунтування клопотання на поновлення строку для подачі відзиву відповідач зазначає, що копію ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 року він отримав 17.05.2021, однак адвоката, відповідно до доручення №315 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, йому призначено лише 08.06.2021 року. У зв`язку з цим просив задовольнити вказане клопотання.

Крім того, 05.07.2021 позивачем до суду подано відповідь на відзив та клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив, який пропущено з поважних причин: через запроваджений карантин.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч.4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на те, що строк для подачі відзиву та відповіді на відзив пропущено з поважних причини, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позов та поновити строк позивачу для подачі відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 178, 179, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для подачі відповіді на відзив ОСОБА_1 .

Прийняти відзив на позов та відповідь на відзив на позов до розгляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський