Рішення № 100461977, 21.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Справа № 160/13481/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2020 року за №000059/04-36-09-03/ НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 44 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовні тим, що на підставі матеріалів досудового розслідування, виділених з кримінального провадження, встановлено порушення ст. 11, 18 Закону України №481/95-ВР. Тому, відповідно до абз. 17, 19 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР посадовими особами головного управління ДПС в Дніпропетровській області прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 44 000,00 грн., а саме: 17 000,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, 17 000,00 грн. - за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, 10 000, 00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої. Позивач зазначаає, що передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, однак таких доказів не має. Вважає рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області щодо застосування фінансових санкцій протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Позовні вимоги просив задоволити у повноу обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року від головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду від 16.09.2021 року надійшов відзив на позовну заяву.

В наданому до суду відзиві зазначено, що до ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали досудового розслідування, виділені з кримінального провадження, в якому викладені наступні порушення - ст. 11, 18 Закону України №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” та п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв” . Відповідно до висновку СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Рукавіцину О.А. винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 28.10.2020 року №000059/04-36-09-03/ НОМЕР_1 на суму 44 000, 00 грн. Отже, вищевказане рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій є таким, що винесене у відповідності до норм чинного законодавства. У задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

24.09.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач вважає рішення про застосування фінансових санкцій винесене у відповідності до норм чинного законодавства, але не наводить аргументи на підставі яких саме документів він дійшов цього висновку.

Крім того, 24.09.2021 року позивачем надано суду клопотаня про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про допит свідка.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклику свідка відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 12.03.2001 року року як платник податку на додану вартість, перебуває на обліку як платник податків в Синельниківській ДПІ (Синельниківський район), Дніпровсько-Новомосковське управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Основними видами господарської діяльності є:

47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Листом №1617/7/04-97-04-04 від 09.10.2020 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області “Про направлення матеріалів” на адресу ДПС у Дніпропетровській області направлено матеріали для розгляду питання щодо застосування фінансових санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 ..

Згідно з матеріалів встановлено, що 11.09.2020 року співробітниками управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Дніпропетровській області спільно із слідчими СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі рішення суду проведено обшук у приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 у сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування, алкогольними/безалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється на підставі відповідних ліцензій:

– Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04120308202003618 від 01.07.2020 року, термін дії з 07.07.2020 року до 07.07.2021 року.

– Ліцензія на право розрібної торгівлі тютюновими виробами №04120311202003413 від 01.07.2020 року, термін дії з 07.07.2020 року до 07.07.2021 року.

За результатими проведеного обшуку виявлено та вилучено алкогольні напої та тютюнові вироби невідомого походження, на яких були відсутні марки акцизного податку становленого зразка: 67 скляних пляшок горілки об`ємом по 0,5 літри кожна з яких 18 пляшок без марок акцизного податку; 20 пачок цигарок без марок ацизного податку.

Допитана в якості свідка продавець магазину ОСОБА_2 пояснила, що алкогольні напої, які були виявлені в ході обшуку, для подальшої реалізації привозить за необхідністю ОСОБА_1 . Реалізація зазначеної горілки здійснюється за ціною 35 грн. за пляшку об`ємом 0,5 л. Про якість та походження даної горілки пояснити нічого не може.

Постановою слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про виділення матеріалів досудового розслідування від 25.09.2020 року виділено з кримінального провадження №32020040000000012 матеріали досудвого розслідування щодо вилучення 11.09.2020 року тютюнових виробів та алкогольних напоїв у приміщенні магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та направлено до відділу ПЗСОТАГ УОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області для прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1 на підставі вищезазначених виділених матеріалів досудового розслідування встановлено порушення ст. ст. 11, 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального”.

Відповідно до абз. 17, 19 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000059/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 28.10.2020 року, яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 44 000, 00 грн., а саме: 17 000,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, 17 000,00 грн. - за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, 10 000, 00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

Вважаючи рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Дніпропетровській області №000059/04-36-09-03/ НОМЕР_1 від 28.10.2020 року протиправним і таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В той же час, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, визначені Законом №481/95.

Так, статтею 15 Закону № 481/95-ВР окрім іншого передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 17 Закону № 481 передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС в Дніпропетровській області є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Щодо зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 11 Закону №481/95 у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Стаття 226 Податкового кодексу України регулює відносини, пов`язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з пунктом статті 226 Кодексу наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3. статті 226 Податкового кодексу України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 226.6-226.7 статті 226 ПК України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Нормами пункту 228.2 статті 228 ПК України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.09.2020 року, у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 вилучено 18 пляшок горілки та 20 пачок цигарок без марок акцизного податку, на підставі чого відповідач зробив висновок про те, що перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів без маркування маркою акцизного податку.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

З наведеного вбачається, що до позивача застосовано санкції саме відповідно до Закону №481/95 у розмірі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та у розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт зберігання в магазині позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою реалізації підтверджується протоколом обшуку та протоколом допиту продавця ОСОБА_2 ..

Позицію позивача, про те, що протокол допиту ОСОБА_2 містить відомості, які не відповідають дійсності, суд не приймає до уваги у зв`язку з тим, що вказані відомості, які позивач висловлює у позовній заяві, продавцем не були зазначені у поясненнях відібраних в ході допиту, зауважень до протоколу обшуку також не надано, тому вказана позиція позивача не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, під час допиту продавця ОСОБА_2 , остання визнала факт того, що в вилучених скляних пляшках горілка, таким чином суд вважає, що у контролюючого органу не було необхідності у проведенні експертизи вмісту вилучених під час обшуку пляшок.

Наведене доводить , що відповідач діяв у межах визначених у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин при прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо притягнення позивача до відповідальності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1 ст. 16 Закону №481).

За приписами статті 18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Відповідно до пунктів 1 - 3 приміток до Постанови №957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Відповідно до цієї Постанови №957 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту дорівнює 447 гривень.

За таких обставин роздрібна ціна 0,1 л горілки 40% не може бути меншою за 17,88 гривень - (447*40*0,1)/100=17,88.

Натомість, допитана в якості свідка продавець магазину ОСОБА_2 пояснила, що реалізація горілки здійснюється за ціною 35 грн. за пляшку об`ємом 0,5 л.., що є меншим за мінімальну роздрібну ціні.

Відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, передбачена статтею 17 Закону №481.

Частиною 2 статті 17 Закону №481 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в даному випадку діяв у відповідності до положень Закону.

Згідно з ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. ст.ст.139, 241 – 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук