Ухвала суду № 100461930, 21.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа №160/32/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про накладення штрафу за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При прийнятті рішення судом встановлено, що за результатами поданої позивачем заяви від 09.12.2020 року відповідачем жодного рішення не приймалось. Останнім за результатами розгляду цієї заяви надіслано на адресу позивача лист «про розгляд звернення» від 29.12.2020 року, якому повідомлено про необхідність звернення із такою заявою до управління за місцем проживання.

Рішенням суду від 02.03.2021 року зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.12.2020 року з урахуванням висновків суду.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій заявник, з-поміж іншого, просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.03.2021 року шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Так, ухвалою суду від 31.08.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі № 160/32/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дати набрання цією ухвалою законної сили.

На виконання вимог цієї ухвали суду відповідачем надіслано звіт про виконання рішення суду.

На адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути поданий звіт та за результатами його розгляду накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

У судове засідання сторони не прибули.

Розглядаючи подану заяву суд виходить із того, що частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідачем виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2021 року та надіслано на адресу суду звіт про виконання судового рішення.

При цьому, одразу після отримання цього звіту судом здійснено його розгляд та не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже Пенсійним органом виконано зобов`язання, що містила резолютивна частина рішення суду від 02.03.2021 року, зокрема, повторно розглянуто заяву позивача від 09.12.2020 року та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії від 23.09.2021 року.

Суд зазначає, що диспозиція статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає дві підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: або за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі, якщо такий звіт подано не було.

Тобто, ця норма не містить приписів щодо накладення штрафу у разі, якщо виконання рішення суду не призвело до отримання позивачем бажаного результату.

У розглянутому ж випадку, як вже зазначено вище, поданий відповідачем звіт містить докази виконання рішення суду від 23.09.2021 року, розглянутий судом та за результатами його розгляду відсутні підстави для накладення штрафу на керівника Пенсійного органу.

Слід також зазначити, що у суду відсутні підстави для надання правової оцінки рішенню відповідача про відмову в перерахунку пенсії від 23.09.2021 року, адже, по-перше, таке рішення не було предметом судового розгляду, по-друге, такі дії не передбачені правовим інститутом судового контролю.

На підставі вищевикладеного суді дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.241-243,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень від 08.10.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна