Ухвала суду № 100461834, 12.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Справа №160/16550/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року ТОВ «ТАКТ» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110130/2021/00265 від 07.07.2021 року;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 2270,00 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року позовну заяву ТОВ «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування картки відмови, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, якою було підписано позовну заяву (статут, наказ, тощо); уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

07.10.2021 року представником позивача на електронну адресу суду надіслано клопотання про усунення недоліків. До клопотання долучено статут товариства.

Дослідивши подане клопотання про усунення недоліків, слід зазначити про таке.

Судом встановлено, що вказане клопотання про усунення недоліків, разом із додатками, було подано представником позивача на електронну адресу суду.

Станом на 12.10.2021 року до суду оригінал вказаного клопотання щодо усунення недоліків, разом із додатками, позивачем подано не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 16.09.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім цього, суд зазначає, що 24.09.2021 року представником позивача була подана апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року про залишення позовної заяви ТОВ «ТАКТ» без руху.

29.09.2021 року на виконання пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судом було направлено матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 року по справі №160/16550/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, разом із апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ТОВ «ТАКТ» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.09.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ТОВ «ТАКТ» (49000, м.Дніпро, вул. Героїв Крут, 16а, код ЄДРПОУ 21858879).

Відповідач: Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22 ,код ЄДРПОУ 43350935).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков