Ухвала суду № 100461408, 20.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

20 жовтня 2021 р. Справа №120/2340/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом селянського фермерського господарства "Надія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом селянського фермерського господарства "Надія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, позовну заяву селянського фермерського господарства "Надія" задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1499507/20099851 від 26 березня 2020 року, а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 16 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 жовтня 2021 року селянське фермерське господарство "Надія" звернулося до суду із заявою, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року шляхом зобов`язання Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення, стверджуючи, що судове рішення цим контролюючим органом не виконано.

Розглянувши заяву селянського фермерського господарства "Надія" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

18 жовтня 2021 року селянським фермерським господарством "Надія" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, ухваленого за результатами розгляду справи №120/2340/20-а, вказуючи, що судове рішення не виконане Державною податковою службою України.

Проте, до такої заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували те, що Державна податкова служба України не виконала рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, тобто не зареєструвала податкову накладну №4 від 16 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про необгрунтованість поданої заяви.

Наведене унеможливлює встановлення судового контролю у той спосіб, на якому наполягає заявник.

Відтак, за наведених вище обставин відсутні підстави для зобов`язання Державну податкову службу Україну подати звіт про виконання судового рішення, а тому заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №120/2340/20-а слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву селянського фермерського господарства "Надія" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі №120/2340/20-а залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович