Ухвала суду № 100461346, 19.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 жовтня 2021 р. Справа № 120/9954/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання, на виконання приписів ч. 3 ст. 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" належним чином завірених копій всіх рішень, прийнятих згідно порядку денного 11 чергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради та протоколу засідання 11 чергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради, в тому числі і з відомостями щодо поіменного голосування депутатів щодо всіх питань порядку денного;

- зобов`язання відповідача розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 25.03.2021 за №28, у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Ухвалою суду від 26.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Установлено сторонам строк для подання заяв по суті.

21.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду, як депутат селищної ради, відтак, депутат при звернені із депутатськими запитами/вимогами є суб`єктом владних повноважень, який здійснює свої функції.

Разом з тим, вказує на пропущення 3-місячного строку звернення до суду з даним позовом, визначеним ст. 122 КАС України. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Оскільки позивач звернувся із депутатською вимогою 25.03.2021, строк звернення до суду необхідно обраховувати з 05.04.2021, тобто після закінчення 10-денного строку на надання відповіді на депутатське звернення.

Таким чином, на думку відповідача, строк позовної давності у справі закінчився 05.07.2021.

Вивчаючи матеріали справи, судом встановлено, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 3 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" ).

В свою чергу, пунктами 3.1 - 3.2, постанови Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації", визначено, що судам потрібно мати на увазі, що Закон № 2939-VI передбачає два види інформаційних відносин, на які його положення не поширюються: відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій та відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Народні депутати України, депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону України від 17 листопада 1992 року № 2790-XII "Про статус народного депутата України" та Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад", а не законодавством про доступ до публічної інформації.

Відтак, депутат при зверненні із депутатськими запитами/вимогами є суб`єктом владних повноважень, який здійснює свої функції.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з депутатською вимогою 25.03.2021. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Так, суд зазначає, що саме після закінчення 10-денного строку на надання відповіді на депутатське звернення, а саме з 05.04.2021 необхідно обраховувати 3-місячний строк звернення до суду.

Оскільки позовна заява подана до суду 16.08.2021 (дата прийняття відправлення у поштовому відділенні), а кінцевою датою звернення до суду є 05.07.2021, позивач звернувся до суду з пропущенням, встановленого чинним законодавством строку звернення до суду.

Разом з тим, позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та не вказано причин, які могли б бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, оскільки позивач звернувся до суду, як депутат селищної ради, судовий збір в разі не надання інформації в порушення Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" має сплачуватись за ставками визначеними для суб`єкта владних повноважень.

Як зазначалось вище, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення ОСОБА_1 , як депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання, на виконання приписів ч. 3 ст. 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" належним чином завірених копій всіх рішень, прийнятих згідно порядку денного 11 чергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради та протоколу засідання 11 чергової сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради, в тому числі і з відомостями щодо поіменного голосування депутатів щодо всіх питань порядку денного, зобов`язати відповідача розглянути депутатське звернення ОСОБА_1 від 25.03.2021 за №28, у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в порушення вимог Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад" на його депутатську вимогу не надано відповідних рішень необхідних для здійснення ефективної діяльності, як депутата ради.

Отже, вимоги заявлені позивачем пов`язані із виконанням депутатських повноважень, відтак, належним позивачем у справі є депутат Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 . Отже і судовий збір підлягає сплаті за ставками визначеними для суб`єктів владних повноважень.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 гривні.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, сплаті підлягає судовий збір в сумі 2270,00 грн.

При цьому, як вбачається із квитанції від 16.08.2021 позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 908,00 грн, тому є необхідність доплатити судовий збір в сумі 1362,00 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом:

- подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави для його поновлення;

- надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 1362,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Окремо суд вказує, й на те, що відповідно до ч. 1-2 ст. 48 КАС України, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Як зазначалось вище, із депутатським зверненням звернувся депутат Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , а не фізична особа ОСОБА_1 , який підписав позов. До позовної заяви додано посвідчення депутата Тростянецької селищної ради 8 скликання.

Враховуючи процитовані положення процесуального кодексу є необхідним з`ясувати позицію позивача щодо його статусу та, у разі згоди, провести заміну позивача - фізичної особи ОСОБА_1 на депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Дудіна Леоніда Володимировича.

Керуючись ст.ст. 245, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецького селищного голови Тростянецької селищної ради Червонецької Людмили Іванівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для надання письмової позиції відносно заміни первинного позивача на належного - депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

4. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна