Ухвала суду № 10046074, 19.03.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-105/10

У Х В А Л А

19 березня 2010 р. с. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Українець Л.І.

при секретарі Абільваповій Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У судове засідання представник позивача не з’явився, направив заяву про залишення позову без розгляду, оскільки заява була прийнята з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява – залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито по заяві, поданій без дотримання вимог, викладених в статтях 119 і 120 даного кодексу і позивач не усунув даних недоліків в установлений судом строк. Так як позовну заяву не підписано представником позивача і представник позивача подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду, позивачу слід повернути плату судового збору і витрат на ІТЗ.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, повноваження представника довіреністю не обмежені, суд вважає необхідним заяву задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» :

- 1621грн.00 коп . судового збору оплаченого по платіжному дорученню № UD 242B0009 UD 2490622В0009 від 2.06.2009 р на р/н 31412537700166 в МБ Ленінської селищної ради 34740646 в ГУ ДК України в АРК в м. Сімферополі 824026 ,

- 87грн 50 коп. судового збору оплаченого по платіжному дорученню № UD 245B0009 UD 2491005В0009 від 05.10.2009 р на р/н 31412537700166 в МБ. Ленінської селищної ради 34740646 в ГУ ДК України в АРК в м. Сімферополі 824026,

- 120 грн. 00 коп. витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи, оплачених платіжним дорученням № UD 242B000А UD 24910622В000А в держбюджет Ленінського району АР 34740646 ГДК України в АРК в м Сімферополі 824026 на р/р 31219259700164.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення, та подачі апеляційної скарги на ухвалу впродовж 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Українець Л.І.