Ухвала суду № 100460710, 20.10.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/736/21

Номер провадження 2/728/302/21

У Х В А Л А

про відмову призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

20 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд – Халимонове»

вимоги позивача: про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права оренди,

учасники справи:

від позивача – ОСОБА_1 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер № 1011455)

від відповідача – ОСОБА_2 (наказ від 25 листопада 2020 року)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд – Халимонове» (далі відповідач або СТОВ «Агротрейд – Халимонове») з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права оренди.

2.У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

3.Позивач та його представник в судовому засіданні заперечував проти призначення повторної експертизи.

4.В спірних правовідносинах Суд приходить до наступного висновку.

5.Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

6.В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7.А частиною другою статті 113 ЦПК передбачено, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

8.В даному випадку Суд враховує, що при проведенні попередньої експертизи експерт проводячи дослідження надав відповіді на поставлені питання, представник відповідача мав можливість запропонувати при її призначені свої питання і надати відповідні докази, чого він не зробив, а подане ним клопотання базується на припущеннях і не містить достатніх обгрунтувань, які б вказували, що висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

9.Таким чином клопотання не підлягає задоволенню, а нове призначення експертизи призведе до затягування розгляду спарви.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 252, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд – Халимонове» про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко