Рішення № 100460439, 19.10.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/597/21

Провадження №2/649/239/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергія Сергійовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що у червні 2021 року від канцелярії Комунального підприємства» Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради, на адресу якої прийшов лист від приватного виконавця, працівник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізналась, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С., відкрито виконавче провадження № 6507189 від 20.04.2021 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 19710,00 грн. на підставі виконавчого напису № 29298 від 25.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Оскільки зазначеної інформації було недостатньо для встановлення всіх обставин справи, то 01.07.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. був направлений адвокатський запит №34 про надання копій матеріалів виконавчого провадження №65207189 від 20.04.2021 року. 05.07.2021 року було отримано відповідь приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С., у якій він надав: копію кредитного договору №1-20200307 (публічна оферта) від 07.03.2020 року взяття кредиту, копію виконавчого напису № 29298 від 25.02.2021 року. З наданого приватним виконавцем Кредитного договору № 1-20200307-120238 (публічна оферта) вбачається, що 07.03.2020 року між «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на 4000 грн. З копії виконавчого напису № 29298 вбачається, що правонаступником усіх прав та обов`язків «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН», на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами № СФС-111120 від 11.11.2020 р. стала ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Однак, жодного повідомлення про заміну кредитора позивач не отримувала. 25.02.2021 року, на нашу думку, нотаріусом незаконно було вчинено виконавчий напис за № 29298, щодо стягнення з позивача грошових коштів за період з 11.11.2020 року по 27.12.2020 року на загальну суму 18780,00 грн. (4000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14640,00грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 140,00 грн. строкова заборгованість за штрафами з 11.11.2020 року до 27.12.2020 року) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1-20200307-120238 від 07.07.2020 року). Також зазначає, що даний кредитний договір нотаріально не посвідчувався, та не має жодного підпису сторін, що ставить під сумнів дійсність цього договору. Додатково зазначаємо, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18 лютого 2021 року №1 та па підставі пункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме, у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умов що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 20011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином позивач суму боргу не визнає та вважає, що виконавчий напис № 29298 від 25.02.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з порушеннями діючого законодавства. У порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у виконавчому написі відсутня інформація про місце роботи боржника та вказано неправильну адресу реєстрації боржника. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, після укладення між «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». договорів про передачу прав за договором забезпечення та відступлення прав вимоги, відбулось одиничне, тобто сингулярне правонаступництво. З цього часу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», нібито стало новим кредитором позивача, однак ОСОБА_1 про це ніяким чином не була повідомлена, а тому сплата будь-якої заборгованості була неможливою. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» позбавлений можливості стягувати з ОСОБА_1 заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, оскільки у даному випадку Товариство має право на захист своїх прав на підставі статті 625 ЦК України. Таким чином, нарахування процентів за користування кредитними коштами можливо лише в межах строку кредитування, тобто по 07.04.2020 року, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право Банка нараховувати відсотки на підставі в договору. Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 243/9032/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Відтак, нарахування за кредитом відсотків поза межами строку дії кредитного договору, а саме: після 07.04.2020 року, вказує на безпідставність таких дій та необґрунтованість безспірності заборгованості. Позивач жодних повідомлень - письмових вимог не отримував, взагалі жодних документів з відповідачем не підписував. Більше того, як вбачається з наданої приватним виконавцем копії Кредитного Договору (публічна оферта) №1-20200307-120238 від 07.03.2020 року на взяття кредиту, але такий договір не є нотаріально посвідченим, а тому він не може бути належним підтвердженням безспірності заборгованості для здійснення виконавчого напису нотаріуса з урахуванням положень діючого законодавства України. Вважає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На підставі Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, постановою Кабінету Міністрів України №1172 «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 4, 28, 174-177, 184, 265 ЦПК України просить суд визнати виконавчий напис від 25.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі №29298, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236 грошових коштів у сумі 19710,00 грн., таким, що не підлягає виконанню; судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ); судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1362,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.07.2021 року винесено ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.09.2021 року.

У судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.09.2021 року.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явилася, не з`явився по невідомим для суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 29298 виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитному договором № 1-20200307-120238 від 07.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СИНЕРДЖИ ФІНАНС СОЛЮШН», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № СФС-111120 від 11.11.2020 року. Боржником за кредитним договором є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.11.2020 року по 27.12.2020 року. Сума заборгованості становить 18780,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 14640,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами (нараховано з 11.11.2020 року по 27.12.2020 року) становить 140,00 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» складає 19710,00 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 65207189 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 22.04.2021 року.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172.

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 суми сплаченого ним судового збору у повному розмірі, а саме по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 908,00 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень.

Крім цього підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу адвоката, понесені ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери» в особі керівника бюро адвоката Шашликова Д.Г. 01 липня 2021 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується оплатити працю адвоката. До вказаного договору додано акт приймання-передачі наданих послуг із зазначенням наданих послуг та їх вартістю на суму 2000,00грн., та розписка адвоката про отримання винагороди за надану правову допомогу.

З урахуванням наведеного, підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергія Сергійовича, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 25.02.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 29298, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1, корпус 28) грошових коштів у сумі 19710,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 908,00 гривень, за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 гривень, а всього кошти в сумі 3362,00 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.07.2021 року – скасувати.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смальстоцького, буд. 1, корпус 28.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, адреса місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вулиця Воронцовська, буд. 27, каб 3.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця В. Бердичівська, 35.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис