Рішення № 10045987, 26.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

справа № 10/43-08-5020-11/061-2/061-5/280-2/310 За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”

(м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, оф. 304 а-б)

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНН”

(99011 м. Севастополь, вул. Гоголя, 2, офіс 304);

(52002, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт Ювілейне,

вул.Літня, 11;

99011 м. Севастополь, вул. Костомарівська, 1/46, каб. 37)

про                     стягнення 726 677,84 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІН.Н”

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Крост”

про                     стягнення збитків, заподіяних переплатою вартості робіт

за договором будівельного підряду,           Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивач –Ільїн В.В., довіреність №16/03-1 від 16.03.2010;

відповідач –Столяренко Т.П., довіреність б/н від 16.03.2010.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крост»(далі –ТОВ «Крост») звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н»(далі –ТОВ «ФІН.Н») про стягнення заборгованості у сумі 726677,84грн по оплаті за виконані підрядні роботи по договору будівельного підряду №1/ССП від 22.01.2007.

В обґрунтування вимог позивач посилається на норми статті 526, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на невідповідність виконаних позивачем на Об’єкті робіт і використаних матеріалів технічним нормам і проектній документації (т. 2 арк. с. 1-2).

ТОВ «ФІН.Н»подало до ТОВ «Крост»зустрічний позов про стягнення збитків у розмірі 742538,00грн., що становить різниця між сумою коштів, сплачених відповідачем по Договору, та вартістю виконаних позивачем по цьому договору робіт (т.4 арк. с. 91-93).

Позивач проти зустрічного позову заперечує, вважає позовні вимоги ТОВ «ФІН.Н»безпідставними (т.5 арк. с. 81-83).

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу, а також шляхом заборони ТОВ «ФІН.Н»здійснювати будь-які будівельні роботи на об’єкті будівництва, який знаходиться у м.Севастополі, мкр.Омега-2А, корпус 6 (16-поверховий житловий будинок), та використовувати цей об’єкт у будь-яких цілях (т. 1 арк.с. 2-3, 75).

Клопотання з огляду на приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.04.2008 залишене судом без задоволення, у зв’язку з його необгрунтованістю та відсутністю зв’язку між заявленими заходами і предметом позовної вимоги.

За клопотанням відповідача ухвалами від 17.04.2008 та від 07.07.2009 у справі призначались судові експертизи, які були проведені Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса та Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса (т. 3 арк. с. 96-97, т. 5 арк. с. 89-90).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача і відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н»(Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Крост»(Генеральний підрядник) 22.01.2007 укладений договір будівельного підряду №1/ССП (далі –Договір) (т. 1 арк. с. 6-31).

Відповідно до пункту 2.1 цього Договору Генеральний підрядник зобов’язується по замовленню Замовника зі своїх матеріалів, на свій ризик виконати передбачені Договором роботи в межах договірної ціни власними або залученими силами і здати у встановлений цим Договором строк Об’єкт (16-поверховий житловий будинок у мікрорайоні Омега-2А, корпус 6) згідно проектної документації, яка є невід’ємною частиною Договору, а Замовник зобов’язується надати Генеральному підряднику будівельний майданчик для виконання робіт, передати затверджену проектну документацію, передати в безоплатне користування по окремому договору кран баштовий НК №)/21В 2007 року випуску, прийняти Об’єкт і оплатити його на умовах цього Договору. «Виконання робіт»включає в себе весь комплекс робіт, «Етапів будівництва», передбачених Кошторисним розрахунком, який є невід’ємною частиною цього Договору (Додаток №2).

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили приблизну договірну ціну у 27071288,00грн., яка визначена виходячи з Кошторисного розрахунку і зафіксована у Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток №1).

Роботи по Договору виконуються згідно узгоджених сторонами «Графіку виконання робіт»і «Графіку фінансування»до Договору (Додаток №3 і Додаток №4) (пункт 4.4 Договору).

Загальний строк будівництва Об’єкту за умовами пункту 4.1 встановлений у 20 місяців з моменту початку робіт Генеральним підрядником, який згідно пункту 4.5 повинен їх почати протягом трьох днів з моменту отримання авансового платежу і всієї необхідної документації. Початок виконання робіт фіксується двостороннім актом.

За умовами пункту 4.5 Договору Замовник зобов’язаний надати Генеральному підряднику протягом 10-ти днів з моменту підписання Договору будівельний майданчик для виконання робіт і документацію, необхідну для початку виконання робіт. Така передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками.

Відповідно до розділу 5 Договору сторони встановили, що Замовник до початку виконання робіт сплачує Генеральному підряднику авансовий платіж у розмірі 100000,00грн, забезпечує щомісячне безперервне фінансування будівництва згідно Графіку фінансування за умови відповідності з Графіком будівництва, перерахування коштів здійснюється не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт Генеральний підрядник передає Замовнику не пізніше першого числа місяця, наступного за звітним. Замовник протягом трьох днів після отримання акту разом з представником Генерального підрядника перевіряє його реальність і підписує в частині фактично виконаних робіт. Остаточні розрахунки за виконані роботи з Генеральним підрядником здійснюються протягом десяти банківських днів після підписання сторонами Акту звірення взаєморозрахунків.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарський відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів згідно частини першої статті 193 Господарського кодексу України застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір будівельного підряду №1/ССП від 22.01.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н»(далі –ТОВ «ФІН.Н») і Товариством з обмеженою відповідальністю «Крост»(далі –ТОВ «Крост») відповідно до приписів статей 317, 318 Господарського кодексу України є договором підряду на капітальне будівництво.

Згідно частини другої статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До договору будівельного підряду відповідно до частини третьої статті 875 Цивільного кодексу України застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оплата робіт згідно частини четвертої статті 875 Цивільного кодексу України проводиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок не встановлений за погодженням сторін.

Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, то відповідно до положень частини п’ятої статті 321 Господарського кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами Договору передбачено попередня оплата роботи, поетапне здавання-приймання виконаних підрядних робіт та поетапна оплата робіт.

Відповідно до підписаного сторонами Акту звірення взаєморозрахунків від 27.11.2007, який відповідно до пункту 5.7 Договору є підставою для здійснення протягом десяти банківських днів після його підписання остаточного розрахунку Замовника з Генеральним підрядником за виконані роботи, та підписаних обома сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт по Договору ТОВ «Крост»по жовтень місяць 2007 року (включно) виконані роботи на суму 3284157,92грн, а ТОВ «ФІН.Н»сплатило грошові кошти у сумі 3133462,48грн, сальдо на користь ТОВ «Крост»становить 150695,44грн (т. 1 арк. с. 59, т. 3 арк.с. 13-90).

Окрім того, відповідач 09.11.2007 здійснив на користь позивача оплату у сумі 45000,00грн, яка не ввійшла до Акту звірення взаєморозрахунків від 27.11.2007.

Всього ТОВ «ФІН.Н»оплатило ТОВ «Крост»виконані роботи за підписаними сторонами актами прийняття виконаних підрядних робіт 3178462,48грн. (т.1 арк. с. 32-58, т.3 арк. с. 13-90).

Направлені позивачем відповідачу акти приймання підрядних робіт за листопад місяць 2007 року по Договору, включаючи послуги з охорони об’єкту будівництва, на суму 620982,40грн. Замовником не підписані по причині, як вважає, ТОВ «ФІН.Н», невідповідності оплачених Замовником і використаних при виконанні робіт на Об’єкті Генеральним підрядником будівельних матеріалів та відсутністю на будівельному майданчику частини арматури і документації на неї, порушенням при будівництві технічних норм (т. 1 арк. с. 60-68, 80-89, т. 2 арк. с. 1-2).

ТОВ «ФІН.Н»також вважає, що у зв’язку з невідповідністю обсягу, якості і вартості виконаних робіт та використаних обладнання і матеріалів ним Генеральному підряднику надміру перераховані грошові кошти у сумі 742538,00грн, про стягнення яких як збитків відповідачем заявлений зустрічний позов.

З 28.11.2007 виконання підрядних робіт по Договору зупинене, а 28.12.2007 Договір розірваний (т. 1 арк.с. 86, 112).

Суд з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи №3724 від 24.02.2009, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса, та висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №739 від 19.01.2010, проведеної Севастопольським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса (т. 3 арк. с. 96-97, т. 5 арк. с. 89-90), встановив наступне:

Виконані ТОВ «Крост»загальнобудівельні роботи на об'єкті відповідають проектно-кошторисній документації до договору підряду №1/ССП від 22.01.2007, мають незначні відхилення від вимог будівельних норм та правил в частині якості поверхонь залізобетонних елементів. Усуненню підлягають дефекти бетонних поверхонь та кутів конструктивних елементів, які виникли при знятті опалубки, зняття напливів бетону, ремонт ділянок конструкцій з раковинами та порами в тілі бетону.

Вартість виконаних ТОВ «Крост», прямих та загальновиробничих витрат в актах форми КБ-2в, КБ-3 за договором підряду №1/ССП від 22.01.2007 відповідає кошторисній документації, затвердженій замовником будівництва.

Обсяги будівельних матеріалів, зазначені в актах форми КБ-2в відповідають проектним обсягам з урахуванням рекомендацій, вказаних у журналі авторського нагляду.

Вартість виконаних ТОВ «ФІН.Н»робіт у період дії договору підряду №1/ССП від 22.01.2007 на об'єкті 16-типоверховий житловий будинок в мікрорайоні Омега-2А, корпус 6, складає 3806029,20грн (три мільйони вісімсот шість тисяч двадцять дев’ять грн. 20коп).

Вартість послуг по охороні об'єкта та врахуванню роботи механізмів складає 99113,72грн (дев’яносто дев’ять тисяч сто тринадцять грн. 72коп).

Вартість додаткових робіт, які необхідно провести для приведення виконаних ТОВ «Крост»робіт у відповідність проекту та нормам ДБН, складає 12439,00грн (дванадцять тисяч чотириста тридцять дев’ять грн. 00коп.).

Відповідно до пунктів 10.3, 10.4 Договору неякісно виконані роботи підлягають виправленню Генеральним підрядником за свій рахунок. Якщо Генеральний підрядник не виправить в установлений строк неякісно виконані роботи, Замовник має право залучити для цього третіх осіб з компенсацією витрат на рахунок Генерального підрядника, в тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за виконані роботи.

Замовник по Договору не наполягає на проведенні Генеральним підрядником робіт по приведенню виконаних ТОВ «Крост»робіт у відповідність проекту та нормам ДБН, більше того відповідач у неприйнятій судом до розгляду заяві про збільшення зустрічних позовних вимог просив стягнути з позивача вартість робіт по усуненню таких недоліків (т. 6 арк. с. 137).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «ФІН.Н»по Договору здійснена оплату у сумі 3178462,48грн., вартість виконаних ТОВ «ФІН.Н»робіт складає 3806029,20грн, вартість послуг по охороні об'єкта та врахуванню роботи механізмів складає 99113,72грн, вартість додаткових робіт, які необхідно провести для приведення виконаних ТОВ «Крост»робіт у відповідність проекту та нормам ДБН, складає 12439,00грн, то заборгованість ТОВ «ФІН.Н»перед ТОВ «Крост»по оплаті за виконані останнім роботи по Договору становить 714241,44грн (3806029,20грн + 99113,72грн - 3178462,48грн - 12439,00грн = 714241,44грн).

Беручи до уваги викладене, позовні вимоги ТОВ «Крост»підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості у розмірі 714241,44грн, а доводи ТОВ «ФІН.Н»спростовані, і підстав для задоволення зустрічні позовного позову не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті за проведення судової експертизи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.04.2008 витрати по попередній оплаті експертизи були покладені на ТОВ «ФІН.Н». Проте, направлений експертною установою для оплати рахунок №13285 від 17.09.2008 на суму 5258,40грн відповідачем не був оплачений, про що суд був повідомлений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса при направленні на адресу суду висновку судової будівельно-технічної експертизи №3724 від 24.02.2009 (т. 4 арк.с. 29).

Витрати по проведенню судової комплексної експерти, призначеної ухвалою суду від 07.07.2009, оплачені ТОВ «Крост»у сумі 5147,52грн платіжним дорученням №1109 від 08.10.2009 (т. 6 арк. с. 59-62).

Керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н» (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 2, офіс 304, код 33653359, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»(м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, оф. 304 а-б, код 32410394, відомості про рахунки в установах банків відсутні) заборгованості у розмірі 714241,44грн (сімсот чотирнадцять тисяч двісті сорок одна грн 44 коп), витрати по сплаті державного мита в сумі 7142,41 грн. (сім тисяч сто сорок дві грн 41 коп), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн (сто шістнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          У зустрічному позові відмовити.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н» (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 2, офіс 304, код 33653359) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а, код 02883133, р/р 35220003000408 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) вартість проведеної судової експертизи №3724 від 24.02.2009 у розмірі 5168,41грн (п’ять тисяч сто шістдесят вісім грн 41 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»(м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, оф. 304 а-б, код 32410394, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а, код 02883133, р/р 35220003000408 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) вартість проведеної судової експертизи №3724 від 24.02.2009 у розмірі 89,99 грн (вісімдесят вісім грн 99 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.          Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН.Н» (99011, м. Севастополь, вул. Гоголя, буд. 2, офіс 304, код 33653359, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Крост»(м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, оф. 304 а-б, код 32410394, відомості про рахунки в установах банків відсутні) вартість проведеної судової експертизи № 739 від 19.01.2010 у розмірі 5147,52 грн (п’ять тисяч сто сорок сім грн 52 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Н.Г. Шевчук