Ухвала суду № 100459777, 18.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10111/21

Провадження № 1-кс/727/2901/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення огляду (матеріали кримінального провадження № 42021260000000100 від 06.05.2021 року),

за участю

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що посадовими особами Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України протягом 2-5 березня 2021 оголошено ряд тендерних пропозицій за допомогою Електронна система публічних закупівель Prozorro щодо надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Досліджуючи тендерні оголошення про проведення публічних закупівель БДСГДС НААН України, зокрема щодо послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, встановлено що вказані обставини свідчать про факти протиправних домовленостей керівництва БДСГДС з посадовими особами ПСГП «Аграрник лісовий» на одноосібне надання послуг з рослинництва на всіх площах держпідприємства, розташованих в адміністративних межах Вашківецької міської громади.

Відповідно до умов типових договорів укладених між Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією, ПСГП «Аграрник лісовий» фактично надає послуги по вирощуваннюсільськогосподарської продукції із використанням сільськогосподарської техніки та паливно-мастильних матеріалів ПСГП «Аграрник лісовий» від посіву до збирання урожаю та доставки до місця складського зберігання, однак сам врожай являється власністю Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

В ході виконання доручення, оперативними працівниками Управління СБ України в Чернівецькій області встановлено, що на земельних ділянках, що перебуваютьу постійному користуванні Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції, розташованих в адміністративних межах Вашківецької міської громади, що охоплюються укладеними договорами про надання послуг з ПСГП «Аграрник лісовий» урожай на даний час зібрано та доставлено до складських приміщень ПСГП «Аграрник лісовий» з метою подальшого привласнення сільськогосподарської продукції.

Таким чином, просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Чернівці, вулиця Каштанова, будинок 53-К, що на праві оперативного управління належать Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції НААН України (00729868)з метою виявлення та фіксації наявності та кількості зібраної сільськогосподарської продукції, отриманої за результатом виконання договорів про надання послуг від 15.04.2021, укладених з ПСГП «Аграрник лісовий» (35821631).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 24.12.2020 року до ЄРДР внесені відомості за № 42021260000000100, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зізмісту вищенаведенихнорм таберучи доуваги встановленіобставини,вважаю,що слідчимне наданодостатніх підставвважати,що потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,як проведенняогляду, не доведено, що інформація, яку орган досудового розслідування планує здобути в ході проведення огляду, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, також не надано достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях. За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021260000000100 від 06.05.2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.3ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5