Ухвала суду № 100459618, 20.10.2021, Шевченківський районний суд Харківської області

20.10.2021

№ 637/909/21

№ 2-о/637/39/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначити опікуна.

Ухвалами суду від 20.09.2021 та 30.09.2021 заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків з направленням відповідних ухвал для виконання.

11.10.2021 ОСОБА_1 до суду надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте недоліки зазначені в ухвалі суду залишаються не виконаними.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що є одиноким непрацюючим пенсіонером, в даний час перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, оскільки проходить лікування, витрачає на це гроші та не має змоги сплатити судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 297 ЦПК України.

Так, заявнику ухвалами суду про залишення заяви без руху від 20.09.2021 та 30.09.2021 роз`яснено недоліки, що потребують усуненню, а саме, в ухвалі від 30.09.2021 року зазначено, що "обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник своє скрутне матеріальне положення підтверджує копією пенсійного посвідчення за віком. Проте вказане посвідчення не підтверджує того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору встановлює, чи перевищує розмір судового збору 5 % розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік. На даний час суд позбавлений можливості здійснити вказаний розрахунок, оскільки заявником такі відомості не надано. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником до вказаного клопотання не додано належних та достатніх доказів того, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, що є підставою звільнення від сплати судового збору."

Тобто, позивачу було роз"яснено, що на підтвердження скрутного матеріального становища йому потрібно надати, окрім копії пенсійного посвідчення, зокрема, дані щодо розміру пенсії, яку він отримує, адже надані позивачем виписки з лікарні не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розумінні ст.ст. 8, 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте на повторну ухвалу про залишення заяви без руху заявником недоліки не усунуто.

У клопотанні від 11.10.2021 року ОСОБА_1 вказала, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, в той час як заявник звернулася до суду саме з вимогами: про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та достатніх доказів того, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, що є підставою звільнення від сплати судового збору.

Станом на 20.10.2021 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна – вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська