Ухвала суду № 100459351, 21.10.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.10.2021

Справа № 642/4882/21

1-кп/642/691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Грінчук О.П.,

За участі секретаря – Мотора В.В.,

прокурора – Гребінник Г.О.,

захисника – Ткаченко І.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222030000055 від 17.05.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пирятин, Полтавської області, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої у ДП «Харківський БТЗ» на посаді начальника відділу охорони праці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;-

встановив:

згідно наказу директора Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» №329/К від 03.07.2020р. ОСОБА_1 з 10.07.2020р. призначена на посаду начальника відділу охорони праці ДП «Харківський бронетанковий завод» і в своїй діяльності керувалась чинним законодавством України та внутрішніми нормативно-правовими актами підприємства, серед яких посадова інструкція начальника відділу охорони праці та положення про табельний облік на підприємстві.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу охорони праці ДП «Харківський бронетанковий завод»: - п.4.1 Начальник відділу охорони праці відноситься до керівників; - п.7. організовує і координує роботи з охорони праці на підприємстві, здійснює контроль за додержанням у структурних підрозділах законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці; - п.9.2. несе відповідальність за недодержання правил внутрішнього трудового розпорядку та інше;- п.9.8. Несе відповідальність за роботу відділу охорони праці.

Відповідно до Положення про табельний облік на підприємстві ДП «Харківський БТЗ», яке затверджено директором підприємства 15.01.2016р.; - п.4.3. табель обліку використання робочого часу складається в одному примірнику відповідальною особою за ведення обліку використання робочого часу на підприємстві з урахуванням вимог, передбачених наказом ДКСУ №489 від 05.12.2008 «Про затвердження типових форм первинної документації зі статистики з праці; - п.4.5. табель обліку використання робочого часу підписується начальником відділу кадрів та керівником структурного підрозділу, затверджується керівником підприємства та узгоджується з головою профспілкового комітету; - п.5.5 на підставі поданого відповідальними особами табелю обліку використання робочого часу відповідальні посадові особи з відділу бухгалтерії забезпечують своєчасне та правильне нарахування заробітної плати; - п.6.1 відповідальність за ведення обліку робочого часу особовим складом підприємства, його достовірність та своєчасність надання табелю обліку робочого часу покладається на керівників структурних підрозділів та відповідальних осіб відділу кадрів».

Наказом директора ДП «Харківський БТЗ» №457/к від 04.09.2020 ОСОБА_2 з 07.09.2020 прийнята на роботу на посаду провідного інженера з охорони праці, звідки була звільнена 19.05.2021 наказом №312/к. Однак, остання протягом вказаного періоду з часу 07.09.2020 р. до 19.05.2021, електронну перепустку, яка є підставою перетину КПП підприємства, не отримувала, на робочому місці жодного разу не з`являлась, про причини неявки керівництво не повідомляла.

Так, ОСОБА_1 , маючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, а саме начальником відділу ДП «Харківський БТЗ», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Виконуючи надані їй вищевказані повноваження та обов`язки щодо роботи в цілому відділу охорони праці та ведення обліку робочого часу підпорядкованого особового складу, діючи всупереч вимогам вказаних нормативно-правових актів підприємства, будучи обізнаною, що підлегла їй ОСОБА_2 жодного дня на робочому місці не з`являлась, шляхом злочинної самовпевненості, не пересвідчувалась у правильному обліку робочого часу ОСОБА_2 , в табелях обліку використання робочого часу працівниками підприємства в період з вересня 2020 по квітень 2021 та посвідчила їх своїм підписом. На підставі поданих табелів обліку використання робочого часу відповідальні особи з відділу бухгалтерії нарахували та у подальшому виплатили ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 131413,23 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Федоренко Д.М. заявив клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу в обґрунтування клопотання надав суду протокол зборів профспілкового комітету.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Ткаченко І.О. просив клопотання представника потерпілого задовольнити. Крім цього, заявив своє клопотання про передачу обвинуваченої ОСОБА_1 , на поруки трудовому колективу ДП «Харківський бронетанковий завод» та звільнення її від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненні кримінального правопорушення, злочин вчинила вперше.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання та просила їх задовольнити. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечував, просив їх задовольнити.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника потерпілого та захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу ДП «ХБЗ», характеризується виключно позитивно. 02.08.2021 на зборах профспілкового комітету було вирішено про звернення до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу, про що свідчать дані протоколу. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 367 КК України визнала та щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Клопотання представника потерпілого обґрунтоване та оформлене належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, а тому клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що є всі належні правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею її на поруки, а відтак кримінальне провадження слід закрити. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.47 КК України та ст. ст. 284,285,286,288,350 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», строком на 1 (один) рік за умови, якщо вона протягом 1 (одного) року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №42021222030000055 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України- закрити.

Направити копію ухвали суду трудовому колективу Державного Підприємства «Харківський бронетанковий завод», про передачу їм на поруки ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Роз`яснити колективу Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод», що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори сержантської ради можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: