Постанова № 100459169, 21.10.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3522/21

Номер провадження 3/623/757/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, з вищою освітою, працюючого інженером в ФГ «Бєсєдіна», розлученого, не є особою з інвалідністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255123 від 29.08.2021, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.08.2021 приблизно о 20-00 год. він йшов до супермаркету, зустрів своїх знайомих, які попросили його придивитись за квадроциклом, який стояв на тротуарі, на що він погодився. В цей час до нього підійшли перехожі та вимагали прибрати квадроцикл з тротуару, на що ОСОБА_1 їм повідомив, що він не є водієм цього транспортного засобу та не може від`їхати, у зв`язку з чим перехожі викликали на місце працівників поліції. Приїхавши на місце пригоди поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, пояснивши поліцейським, що він не є водієм вищезазначеного транспортного засобу. У зв`язку з вищевикладеним просив визнати його невинним та закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В залі судового засідання працівник поліції, який був учасником подій 29.08.2021 та складав протокол відносно ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також зазначив, що 29.08.2021 він приїхав за викликом на місце події та побачив, що квадроцикл заїхав на тротуар, біля нього було значне скупчення людей, підійшовши ближче до водія, який сидів за кермом вищевказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_1 , поліцейський помітив у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. У зв`язку з тим, що на місці події було значне скупчення людей, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складався в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в залі судового засідання зазначили, що ввечері, точної дати не пам`ятають, вони знаходилися неподалік автобусної зупинки «1000 Дрібниць» в м. Ізюм Харківської області та побачили як громадянин, яким виявився ОСОБА_1 , заїжджає на квадроциклі на тротуар та продовжує рух. Вони перегородили йому дорогу та зробили зауваження, на що останній відповів, виражаючись нецензурною лайкою, що йому все одно. Водій квадроциклу мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно та агресивно. Після цього ОСОБА_4 витягнув ключі з транспортного засобу та викликали працівників поліції. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

29 серпня 2021 року о 20 годині 40 хвилин по вул. Соборній в м. Ізюм Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Can-Am Outlander , без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення зафіксовано на бодікамеру «Texar», від керування транспортним засобом відсторонений.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 255123 від 29.08.2021; довідкою АІС АРМОР; копією екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , даними ними в залі судового засідання та наявними в матеріалах справи; відеозаписом, наявним в матеріалах справи, при дослідженні якого в судовому засіданні було зрозуміло, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Can-Am Outlander, без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в залі судового засідання.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Д. Бєссонова