Рішення № 100458814, 20.10.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1807/21;

Провадження № 2/401/918/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_4 . Про смерть сестри позивач дізналась 10 квітня 2021 року, отримавши свідоцтво про смерть. На момент смерті ОСОБА_4 проживала в м. Єнакієве Донецької області, що на даний час є окупованою територією України, внаслідок чого був втрачений зв`язок з сестрою. Згідно витягу зі спадкового реєстру, після смерті сестри спадкова справа не зареєстрована, позивач є спадкоємцем за законом другої черги тому, 26 квітня 2021 року звернулась до Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, але їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті рідної сестри поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 18 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

20 серпня 2021 року, ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, до участі у справі залучено ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.57).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника Світловодської міської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с. 54-55)

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с.52)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, (а.с.12) позивач 31 січня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. (а.с.13)

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. (а.с.11) 24 травня 1997 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 після чого змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. (а.с.10)

Відповідно до інформації наданої відділом ДРАЦС по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - смерть ОСОБА_4 зареєстрована 10 квітня 2021 року, за актовим записом №31 на підставі рішення про встановлення факту смерті Старобільського районного суду від 18 березня 2021 року, справа № 431/1253/21, провадження №2-о/431/537/21 за заявою ОСОБА_3 . (а.с.32)

Враховуючи вище викладене, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_4 є рідними сестрами.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть. (а.с. 14).

Державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори, відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 в зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. (а.с.17)

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64489116 від 23 квітня 2021 року, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не зареєстрована. (а.с.16).

Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч.1,3 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 111 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" та ст.91 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд визнає, що причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, який є спадкоємцем за законом першої черги, є поважними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258, 259,264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Горлівка, Калінінського району Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2009 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, ЄДРПОУ № 35825788, юридична адреса: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова