Ухвала суду № 10045822, 14.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 14/81

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Управління комунальною власністю м. Рівне

до відповідача Підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 006 грн. 58 коп.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Борисова І. В.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю м. Рівне звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Підприємця ОСОБА_2. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в сумі 2 006, 58 грн.

До винесення рішення зі спору від Управління комунальною власністю м. Рівне надійшло клопотання, у якому позивач зазначає, що відповідач сплатив заборгованість з орендної плати та просить припинити провадження у справі. У доказ сплати відповідачем заборгованості позивач надав банківську виписку від 09.06.2010 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300105748013, наявне у матеріалах справи.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Після сплати відповідачем заборгованості предмет спору відсутній, а відтак провадження у даній справі підлягає припиненню.

Враховуючи те, що відповідачем борг сплачено після подання позивачем до суду позовної заяви, на відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 14/81 припинити.

2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління комунальною власністю м. Рівне (м. Рівне, вул. Соборна, 12а, код ЄДРПОУ 26259563) 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя