Ухвала суду № 100458210, 29.09.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2247/16-ц

Провадження № 2/191/585/21

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря – Силкіної О.Г.

згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2021 року передана судді Прижигалінській Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14.07.2021 року вищезазначена цивільна справа прийнята суддею до свого провадження та призначена до судового засідання на 17.08.2021 року на 10.00 год., про що позивач та представник позивача були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та довідкою про доставку SMS ( судової повістки про виклик до суду на 17.08.2021 року на 10.00 год.) У зв`язку з неявкою позивача та його представника, судове засідання було відкладено на 29.09.2021 року на 10.00 год., про що позивач та його представник були повідомлені, шляхом направлення судових повісток на їх електронну адресу. Однак ні позивач ні його представник в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з`явилися в судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Прижигалінська