Ухвала суду № 100458160, 29.09.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1182/21

Провадження № 2/188/487/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, державне підприємство «СЕТАМ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Волочій С. (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (далі – третя особа 1), ОСОБА_3 (далі – третя особа 2), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (далі – третя особа 3), державне підприємство «СЕТАМ» (далі – третя особа 4) про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежитлового приміщення будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 у справі № 904/4223/19 задоволено позовну заяву Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Петропавлівської селищної ради та ФОП ОСОБА_2 , визнано недійсним та скасовано рішення органу місцевого самоврядування «Про продаж будівлі колишнього будинку культури по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 » №144-8/УІІ від 13.10.2016, визнано недійсним договір купівлі-продажу та зобов`язано ОСОБА_2 повернути Петропавлівській селищній раді будівлю будинку культури загальною площею 830,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129156312238). Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.12.2020 та на його виконання 17.12.2020 видано відповідні судові накази.

В ході виконання вказаного судового рішення встановлено, що 03.04.2020р. в період судового розгляду справи №904/4223/19 на підставі договору купівлі - продажу №280 спірне нежитлове приміщення відчужено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шляхом укладення договору купівлі-продажу №280 від 03.04.2020 р., згідно з яким ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 нежитлову будівлю - будинок культури загальною площею 830,3 кв.м та земельну ділянку площею 0,142 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223855100:04:003:0145. Продаж зазначеного нерухомого майна вчинено за домовленістю сторін за ціною 200 000,00 грн.

Через 3 доби після оформлення договору купівлі-продажу майна №280 від 03.04.2020, а саме 07.04.2020, приватним виконавцем Куземченком А.С. відкрито виконавче провадження №61751164 з виконання виконавчого листа №194/1897/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики грошових коштів від 01.06.2019 в розмірі 300 000,00 грн.

21.04.2020 ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця із письмовою заявою, в якій просив звернути стягнення саме на спірне нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним виконавцем спірне майно 24.04.2020 описано та заарештовано, а 26.05.2020 реалізовано на електронних торгах «СЕТАМ». Відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, реєстровий номер 228, бланк НОМ 338840, виданого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смоловою А.О., спірне майно 19.06.2020 придбане ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать, на думку прокурора, що операції, проведенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по придбанню та відчуженню спірного нерухомого майна - будинку культури, не були направлені на його добросовісне володіння, а мали на меті унеможливлення майбутнього виконання рішення господарського суду у справі №904/4223/19.

Прокурор, посилаючись на ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, ст. ст. 234, 327, 387, 388 ЦК України, просить суд витребувати від ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Петропавлівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Петропавлівської селищної ради, код ЄДРПОУ 04338486, нежитлове приміщення - будинок культури загальною площею 830,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1129156312238, а також земельну ділянку площею 0,142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 1223855100:04:003:0145, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1129141812238.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Першотравенської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: вул. Шахтарської слави, буд.16, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52803, в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 53, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд.21, м Дніпро, 49005, державне підприємство «СЕТАМ», юридична адреса: вул.Стрілецька, буд.4-6, м. Київ, 01001, про витребування майна з чужого незаконного володіння та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 01 листопада 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда