
Справа № 182/4958/21
Провадження № 2-о/0182/162/2021
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21.10.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Нікопольської місбкої ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заявника - Мороз Наталія Миколаївна, яка діє за ордером Серія ДП №000047 від 18.10.2021 року та за договором про надання юридичних послуг від 29.07.2021 року (а.с.26,27).
Представник заінтересованої особи - Гречишникова Вікторія Володимирівна, яка діє за довіреністю № 3164 від 07.12.2020 року (а.с.31).
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року
(НА0682682 реєстровий № 1-3231), посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстрованого 14
жовтня 1997 року в НМБТІ, номер запису 49 у реєстровій книзі № 54 на 5/14 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки в цьому документі прізвище заявника вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_1 », замість правильної « ОСОБА_1 », внаслідок чого на даний час він не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.
Просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року
(НА0682682 реєстровий № 1-3231), посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстрованого 14
жовтня 1997 року в НМБТІ, номер запису 49 у реєстровій книзі № 54 (а.с.2-4).
Представник заявника подала до суду заяву про розгляд без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.25).
Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.30).
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась була повідомлена, причина неявки суду невідома.
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02.08.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків (а.с.13)
Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження по справі (а.с.17).
Судом встановлено.
Заявнику ОСОБА_1 на праві власності належать 5/14 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року (НА0682682 реєстровий № 1-3231), посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстрованого 14 жовтня 1997 року в НМБТІ, номер запису 49 у реєстровій книзі № 54 (а.с.5,6,28).
9/14 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.08.1962 року р.№ 1544, посвідчений Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою (а.с.6).
На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним йому майном, однак не може цього зробити, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року допущено помилку у написанні прізвища заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », невірно зазначено « ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: довідкою КП «НМБТІ» № 1836 від 25.11.2020 року (а.с.6), технічним паспортом (а.с.7-8), паспортом (а.с.9), карткою фізичної особи - платника податків (а.с.9 зворот), де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 », тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року (НА0682682 реєстровий №1-3231), посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстрованого 14 жовтня 1997 року в НМБТІ, номер запису 49 у реєстровій книзі № 54.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.07.1997 року (НА0682682 реєстровий №1-3231), посвідченого завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстрованого 14 жовтня 1997 року в НМБТІ, номер запису 49 у реєстровій книзі № 54.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 21.10.2021 року.
Дані про учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).
заінтересована особа - Територіальна громада м.Нікополя в особі виконкому Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ - 04052198).
заінтересована особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
Суддя: А. Г. Багрова
Судове рішення № 100458042, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/4958/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: