Ухвала суду № 100457908, 21.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3890/21

Провадження №1-кс/0203/2502/2021

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465,

у с т а н о в и в:

1. 20 вересня 2021 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465 (а.с. 1).

2. 21 вересня 2021 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за заявленою скаргою (а.с. 8).

3. 04 жовтня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021, призначення нового розгляду в суді першої інстанції (а.с.а.с. 30 – 32).

4. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

5. Відповідно до частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) скарга повертається, зокрема, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

6. Між тим, зміст заявленої у справі скарги свідчить про те, що заявник не відобразив у ній відповідних відомостей, які би дали суду змогу дійти висновку про дотримання ним вимог процесуального закону щодо форми скарги.

7. Так, текст скарги не містить інформації про процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, що позбавляє суд можливості встановити, що заявник є особою, що має право її подавати.

8. Крім того, текст скарги не містить відомостей щодо органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42018040000000465, що також позбавляє суд можливості з`ясувати, чи дотримано заявником правила територіальної підсудності.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлену скаргу повернути заявникові.

10. Суд при цьому звертає увагу заявника на те, що у заявленій ним скарзі він також не виклав ані обставин, які обумовили її подання, ані відомостей про саму бездіяльність, яка оскаржується ним у судовому порядку.

11. Суд критично ставиться до доданих до скарги письмових доказів, оскільки додатки до скарги не можуть підміняти собою її зміст. Процесуальне призначення таких додатків спрямоване на доведення суду обґрунтованості доводів скарги та обставин, викладених у ній.

12. Між тим, заявлена скарга не є такою по суті, оскільки не містить ані доводів заявника, ані обставин, які б переконали суд в існуванні бодай яких правовідносин між ним та органом досудового розслідування.

13. Керуючись статтями 304, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42018040000000465 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян