Ухвала суду № 100457573, 21.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3336/21

Провадження № 2-др/210/13/21

У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ващенко Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ващенко О.М. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М. О., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.08.2021 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею Ступак С.В. було винесено заочне рішення в вищезазначеній справі. Позовні вимоги позивача задоволено, проте, при винесенні зазначеного рішення судом не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, які також були зазначені в позовній заяві. Просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяв про постановлення додаткового рішення у справі та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням того, що у судді Ступак С.В. 29.09.2021 року закінчилися повноваження судді, по вказаному заочному рішенню іншим судом не може бути винесено додаткове рішення.

На підставі ст. 270 ч.5 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено..

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ващенко Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко