Ухвала суду № 100457551, 19.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/5340/21

Провадження № 2/210/1819/21

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший міський телеканал. Кривий Ріг», ОСОБА_3 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої недостовірною публікацією.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Сова С.М. звернулась до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п. 2 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Вказує, що одним із основних доказів по даній справі є довідка Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» від 14.05.2021 року №162/2021-Д; роздруківка публікації за посиланням: https://one.kr.ua/news/33148; копії протоколів обшуку від 05.08.2020 року; копії висновків судового експерта від 02.10.2020 року №5-174, від 17.09.2020 року № 5-176, від 23.09.2020 року № 5-177; від 25.09.2020 року № 5-178; від 25.09.2020 року № 5-179; диск з аудіо записом судового засідання по справі №213/245/21, тому вказані докази потребують детального дослідження під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу захисту гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, завданої недостовірною публікацією, характер спірних правовідносин, сума, яку просить стягнути позивач в якості відшкодування моральної шкоди, не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко