Ухвала суду № 100457256, 21.10.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1235/21

Провадж.№ 2/481/337/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі на позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року адвокат М`якенький С.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Новобузького районного суду з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32462, вчинений 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення на користь «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за кредитним договором із АТ «Індустріально-експортний банк» в сумі 9579,98 грн.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 р. було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09:00 год. 20 жовтня 2021 р.

05.10.2021 року представник позивача адвокат М`якенький С.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд витребувати від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформацію, а також копії підтверджуючих документів з таких питань: чи дійсно АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк»; якщо так, чи укладався між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 558/706778 від 17.07.2007; чи укладався між АТ «Індустріально-експортний банк» або його правонаступниками договір про відступлення права вимоги (чи інший подібний договір), за яким право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , перейшло до іншого кредитора із вказівкою реквізитів договору та з ким його укладено. Обгрунтував клопотання тим, що в оскаржуваному виконавчому написі міститься посилання на ідентифікаційний код банку АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», як первісного кредитора, після звернення до якого щодо надання відповідних документів, адвокат отримав відмову з посиланням на банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, та обгрунтуванням клопотання, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача та його представника відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаний у ньому документів та інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката М`якенького Сергія Віталійовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформацію :

1.Чи дійсно АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був правонаступником АТ «Індустріально-експортний банк»;

2. Якщо так, чи укладався між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № 558/706778 від 17.07.2007;

3. Чи укладався між АТ «Індустріально-експортний банк» або його правонаступниками договір про відступлення права вимоги (чи інший подібний договір), за яким право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 , перейшло до іншого кредитора із вказівкою реквізитів договору та з ким його укладено.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який знаходится за адресою: 01024, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4.

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.10.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.