Ухвала суду № 100457190, 13.10.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1915/18

Провадження № 2-с/488/44/21 р.

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про скасування судового наказу від 15.05.2018 року справа № 488/1915/18, провадження 2-н/488/281/18,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року заявник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.05.2018 року справа № 488/1915/18, провадження 2-н/488/281/18, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: не відомий, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_2 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 16348,53 грн., та стягнення пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

Судовий наказ заявник/боржник не отримувала, про його наявність дізналася через свого представника адвоката Бойченко Г.А. (ордер у матеріалах справи), який 04.10.2021 року ознайомився з матеріалами справи № 488/1915/18, провадження 2-н/488/281/18.

Згідно з п.З ч.1 ст. 161 ЦПК України Судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Послуги з теплопостачання боржнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавалися та не могли надаватися стягувачем за зареєстрованою адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , оскільки з 10.06.2009 року остання фактично не проживає за даною адресою, а тому не споживала послуги з теплопостачання, крім того вона не є власником даного житла, договір з стягувачем не укладала. На підтвердження викладених фактів до матеріалів заяви додані усі належні докази.

Тому вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та на підставі ч.З ст.171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про скасування судового наказу від 15.05.2018 року справа № 488/1915/18, провадження 2-н/488/281/18 - задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2018 року справа № 488/1915/18, провадження 2-н/488/281/18, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: не відомий, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_2 у МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЕДРПОУ 31319242) заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 16348,53 грн., та стягнення пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 176,20 грн. — скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська