Рішення № 100456344, 06.10.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1167/21

2/134/280/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника – адвоката Ломаченського В.П.

відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Таринджи І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ломаченський Віктор Петрович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю органу опіки та піклування Городківської сільської ради,

встановив:

У липні 2021 року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення її матері ОСОБА_2 батьківських прав.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідачка є її матір`ю та матір`ю її сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком вона не спілкується та не знає про його місце перебування.

Вказує, що відповідачка ніде не працює, в особистому господарстві нічого не утримує, зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, чим негативно впливає на розвиток і виховання дітей.

На даний час позивачка навчається в Комаргородському вищому професійному училищі за спеціальністю «Кухар. Кондитер». Її мати ігнорує свої батьківські обов`язки, не цікавиться її життям та навчанням, матеріально не підтримує, про неї піклувалася бабуся, в якої вона проживала.

Така поведінка відповідачки свідчить про її свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому позивачка просить позбавити її матір батьківських прав відносно неї, що буде відповідати її (позивачки) інтересам.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Даною ухвалою також було задоволено клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору.

10 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник – адвокат Ломаченський В.П. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов. Позивачка вказала, що її мати ОСОБА_2 ще в дитинстві віддала її в дитячий будинок, через деякий час забрала додому, однак потім вона пішла проживати до бабусі, оскільки з матір`ю у неї склалися неприязні відносини. Вона ніколи не відчувала від неї материнської любові та уваги. Мати зловживає алкогольними напоями та на ґрунті пияцтва постійно влаштовувала сварки та скандали, в зв`язку з чим вона неодноразово викликала працівників поліції. На даний час вона навчається в Комаргородському вищому професійному училищі та додому приїздить дуже рідко, щоб побачити сестру, її бабуся померла в цьому році, а з матір`ю вона майже не спілкується. Представник позивачки зазначив, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам її неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка змушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки її мати ніколи належним чином не виконувала своїх батьківських обов`язків, не піклувалася про неї, не забезпечувала належний рівень виховання та догляду.

Відповідачка в судовому засіданні вказала, що оскільки її дочка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, тому вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно неї, підтвердила, що у неї з дочкою ОСОБА_4 не було довірливих відносин, вона вирішила, що дочці буде краще проживати з бабусею, оскільки вона була проблемною дитиною, часто втікала з дому і вона не могла з нею справитися.

Представник органу опіки та піклування зазначила, що на даний час поведінка відповідачки покращилася, вона не зловживає спиртними напоями, працює та почала приділяти увагу меншій дочці ОСОБА_5 , яка проживає разом з нею. Однак, враховуючи, що відповідачка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , тому вона при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою також зареєстровані її мати ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3 .

З 01 вересня 2019 року неповнолітня ОСОБА_1 навчається в Комаргородському вищому професійному училищі за спеціальністю «Кухар. Кондитер».

Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 березня 2021 року № 134, характеристикою з місця навчання на ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року № 33.

Згідно повідомлення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП від 31 березня 2021 року № 1801/204/02-2020, ОСОБА_2 за останній рік притягувалася до адміністративної відповідальності 6 разів, в тому числі 10.03.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство). На даний час перебуває на профілактичному обліку Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП як сімейний кривдник.

Як вбачається з характеристики за місцем проживання від 31 березня 2021 року № 39, ОСОБА_2 не працює, в особистому господарстві нічого не утримує, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, чим негативно впливає на розвиток і виховання своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свої батьківські обов`язки не виконує.

Відповідачка ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_1 ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_4 , не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Поведінка відповідачки, яка тривалий час належним чином не спілкується з дочкою ОСОБА_4 , не виховує її, не утримує матеріально, та яка в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, свідчить про її байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Городківської сільської ради від 26 квітня 2021 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно цього висновку ОСОБА_2 безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не здатна забезпечити повноцінний розвиток дитини, належний рівень її виховання.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 сама звернулася до суду з даним позовом та просить позбавити свою матір батьківських прав, позицію відповідачки, яка проти задоволення позову не заперечує, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_1 та не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 .

При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь держави 908 грн. судового збору, оскільки при поданні позову позивачка в силу Закону України «Про судовий збір» судом була звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, місцезнаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Тульчинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04328789.

Повне рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя