Ухвала суду № 100456245, 21.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 755/12432/20

Провадження по справі № 2-п/129/8/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в приміщенні суду у місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.02.2021 р., ухваленого в цивільній справі № 755/12432/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

15.02.2021 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 500944325 від 30.05.2014р. в розмірі 98 844,79 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

20.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що про час і місце розгляду справи не був повідомлений, через що не з`явився на її розгляд, а про існування заочного рішення йому стало відомо випадково після арешту коштів у виконавчому провадженні на виконання цього рішення,також зазначив, що не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання позивачем належних доказів наявності у нього права стягувати борг на кредитним договором, суми заборгованості та незастосування судом позовної давності до позовних вимог, ці обставини в подальшому можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драгар Я.С. в судове засідання не з`явилася, письмово просила заяву про перегляд заочного рішення розглянути без неї та ОСОБА_1 (а.с.173-177).

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилася, проти скасування заочного рішення письмово заперечила, просила у задоволенні заяви про скасування заочного рішення відмовити, оскільки вважає, що відповідач умисно ухилявся від сплати заборгованості за кредитом, а вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» є законними та відповідають вимогам норм ЦК України, які регулюють кредитні правовідносини (а.с.127-133).

Враховуючи позиції сторін, досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин – через неповідомлення його належним чином про час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок, а про існування заочного рішення йому стало відомо випадково після арешту коштів у виконавчому провадженні на виконання цього рішення, також не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання позивачем належних доказів наявності у нього права стягувати борг на кредитним договором, суми заборгованості та незастосування судом позовної давності до позовних вимог, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не погоджується з рішенням суду з підстав ненадання позивачем належних доказів наявності у нього права стягувати борг на кредитним договором, суми заборгованості та незастосування судом позовної давності до позовних вимог, що має істотне значення для правильного вирішення справи про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500944325 від 30.05.2014р. в розмірі 98 844,79 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., то заочне рішення Гайсинського районного суду від 15.02.2021р. у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 15.02.2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: