Ухвала суду № 10045615, 28.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2010 р. Справа № 3/46

За позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк "Індустріалбанк" в особі Рівненської філії АКБ "Індустріалбанк"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует"

до відповідача 2 Приватної виробничо-комерційної фірми "Норд"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Панчук Н.Г. (довіреність б/н від 01.12.2009 року);

від відповідача 1: керівник Тимощук В.В.;

від відповідача 2 : арбітражний керуючий (ліквідатор) Драгун І.І.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії АКБ «Індустріалбанк» звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует», у якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлю компресорної та розподільчої підстанції (з обладнанням), яке знаходиться) адресою: Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер реєстрі прав власності на нерухоме майно № 517 від 31.01.2003 року, що належить ТОВ «Дует»на праві власності, та є предметом застави за договором застави майна № 010/2/04/001 від 07.03.2003 року; розчинно-бетонний вузол, який знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно №519 від 31.01.2003 року, що належить відповідачу-1на праві власності, та є предметом застави зі договором застави майна № 010/2/04/001 від 07.03.2003 року; внутрішньоплощадочний гараж з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше), яке знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно № 519 від 31.01.2003 року, що належить відповідачу-1 на праві власності, та є предметом застави за договором застави майна №010/2/04/001 від 07.03.2003 року за рахунок яких будуть задоволенні вимоги АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 40, код ЄДРПОУ 26206696) до Приватної виробничо-комерційної фірми «Норд»за кредитним договором № 01/212-2 віл 18.12.2002 року у загальній сумі 1178901,91 грн., а саме: 799979,99 грн. - сума кредиту; 247 507,86 грн. - сума несплачених відсотків; 78378,48 грн. - сума збитків у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору боржником; 53 035,58 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Крім того, позивач просить встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме надання АКБ «Індустріалбанк»права на продаж предметів застави: будівлі компресорної та розподільчої підстанції (з обладнанням), розчинно-бетонного вузла, внутрішньоплощадочного гаража з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше) будь-якій особі-покупцеві шляхом укладення АКБ «Індустріалбанк» та покупцем договору купівлі-продажу, з наданням АКБ «Індустріалбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експертно-консалтингова фірма «Приватна справа»(Сертифікат ФДМУ №6981/08 суб'єкта оціночної діяльності від 08.09.2008 року). Зобов'язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»видати АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії (місцезнаходження 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 40, код ЄДРПОУ 26206696) за його заявою витяги з Реєстру права власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме на нежилі приміщення: будівлю компресорної та розподільчої підстанції(з обладнанням), яке розташоване за адресою Україна, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 517; розчинно-бетонний вузол, яке розташоване за адресою Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 518; внутрішньоплощадочний гараж з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше), яке розташоване за адресою Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 519. Стягнути з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует»(місцезнаходження: 35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, код ЄДРПОУ 32005125) судові витрати за цією справою.

Позовні вимоги мотивовані наступним: між Акціонерним Комерційним Банком «МТ-БАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк»та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Норд»укладено кредитний договір №01/212-2 від 18.12.2002 року, а також додаткові угоди до нього №1 від 25.12.2002 року та №2 від 07.03.2003 року (далі - кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в сумі 799979,99 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, на строк до 17.12.2004 року для рефінансування заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору ПВКФ «Норд»взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту і сплачувати відсотки у порядку і терміни згідно із п.п. 2.4., 2.6. кредитного договору. Позичальник, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів та порядку, встановлених в договорі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

В забезпечення вказаних зобов'язань між позивачем, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дует»з другої сторони було укладено договір застави майна №010/2/04/001 від 07.03.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк СІ. 07.03.2003 року за реєстровим № 641 (далі - договір застави майна). ПВКФ «Норд» не виконав зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, а саме: у встановлені кредитним договором строки не повернув кредит у сумі 799979,99 грн., не сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 247507,86 грн., що є порушенням зобов'язання згідно зі ст.610 ЦК України. Позивач вважає, що у зв'язку із невиконанням ПВКФ «Норд»зобов'язання за кредитним договором, у нього для задоволення своїх вимог за кредитним договором, виникло право звернути стягнення на нерухоме майно, передане в заставу за договором застави.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дует»у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позові вимоги визнав в повному обсязі.

Ухвалю господарського суду Рівненської області у справі №3/46 від 19.05.2010 року залучено Приватну виробничо-комерційну фірму «Норд»в якості відповідача по справі.

Відповідач-2 ПВКФ «Норд»у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, зазначивши, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2005 року за заявою боржника Приватної виробничо-комерційної фірми «Норд»(надалі всюди ПВКФ «Норд») вул. Степанська, 113, м. Костопіль, Рівненської області, порушено провадження у справі про банкрутство за №9/4. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.07.2005 року у справі №9/4 про банкрутство ПВКФ «Норд», ТОВ «Дует»відмовлено у визнанні кредитором у справі про банкрутство ПВКФ «Норд», оскільки останні являються майновими поручителями для забезпечення виконання ПВКФ «Норд»зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.07.2005 року у справі №9/4 про банкрутство ПВКФ «Норд»затверджено реєстр вимог кредиторів. Кредитор - АКБ «МТ-Банк», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії –включений до реєстру кредиторів та конкурсним кредитором на суму 1178901,91 грн..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.05.2007 року у справі №9/4 про банкрутство ПВКФ «Норд»припинені повноваження попереднього арбітражного керуючого та призначено ліквідатором Драгун І.І.. В ході здійснення своїх повноважень, ліквідатором виявлено майно банкрута - будівля цеху «Цукерман»по вул.Степанській, 113 у м.Костопіль (довідка КП «Рівненське ОБТІ»за №640/1 від 06.07.2007 року). Дане майно разом із обладнанням відповідно до Кредитного договору №01/212-2 від 18.12.2002 року, а також додаткових угод до нього №1 від 25.12.2002 року і №2 від 07.03.2003 року знаходиться в заставі АКБ «МТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії. Відповідно до останньої експертної оцінки вартість заставного майна складає 538600, 00 гривень. ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії очолює комітет кредиторів ПВКФ «Норд»у справі про банкрутство № 9/4. Ліквідатором ПВКФ «Норд»розглянуто позовну заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Представником відповідача-2 зазначено, що у ПВКФ «Норд» відсутні підстави для заперечень проти позовної заяви.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Між Акціонерним Комерційним Банком «МТ-БАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріал»(далі –Банк) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Норд»(надалі - Позичальник) укладено кредитний договір № 01/212-2 від 18.12.2002 року, а також додаткові угоди до нього № 1 від 25.12.2002 року та № 2 від 07.03.2003 року (далі - кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в сумі 799979,99 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 17 грудня 2004 року для рефінансування заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору ПВКФ «Норд»взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту і сплачувати відсотки у порядку і терміни згідно із п.п. 2.4.,2.6. кредитного договору. Позичальник, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів та порядку, встановлених в договорі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

З метою забезпечення належного виконання ПВКФ «Норд»зобов'язань за кредитним договором №01/212-2 від 18.12.2002 року за яким Заставодержатель (він же Кредитор) надав Позичальнику кредит у сумі 800000,00 гривень з виплатою останнім на користь кредитора 24 (Двадцять чотири) відсотків річних за фактичне користування коштами, а Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повернути зазначену суму разом з нарахованими відсотками в строк до 17.12.2004 року, а також сплатити пеню і штраф у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, між Акціонерним Комерційним Банком «МТ-БАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дует»укладено Договір застави майна №010/2/04/001 від 07.03.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. за реєстровим № 641 (далі - Договір застави майна).

Відповідно до умов Договору застави майна № 010/2/04/001 від 07.03.2003 року, в забезпечення вимог позивача до ПВКФ «Норд»за кредитним договором № 01/212-2 від 18.12.2002 року ТОВ «Дует»передав в заставу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

- Будівлю компресорної та розподільчої підстанції (з обладнанням), що належить відповідачу-1 на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Семенюк С.І. 31.01.2003 р. за реєстровим №234, зареєстрований в Рівненському обласному БТІ за реєстровим №517 від 31.01.2003 року. Згідно експертної оцінки, здійсненої 31.03.2010 р. незалежним суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експертно-консалтингова фірма «ПРИВАТНА СПРАВА»(Сертифікат ФДМУ №6981/08 суб'єкта оціночної діяльності від 08.09.2008 р.), оціночна вартість предмету застави складає 44300,00 грн., без врахування ПДВ; - Розчинно-бетонний вузол, що належить відповідачу-1 на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Семенюк С.І. 31.01.2003 року за реєстровими №233, зареєстрований в Рівненському обласному БТІ за реєстровим №518 від 31.01.2003 року. Згідно експертної оцінки, здійсненої 31.03.2010 р. незалежним суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експертно-консалтингова фірма «ПРИВАТНА СПРАВА»(Сертифікат ФДМУ №6981/08 суб'єкта оціночної діяльності від 08.09.2008 р.), оціночна вартість предмету застави складає 13550,00 грн., без врахування ПДВ;

- Внутрішньоплощадочний гараж з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше), що належного відповідачу-1 на праві власності, відповідно до Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Семенюк С.І. 31.01.2003 р. за реєстровим № 232, зареєстрований в Рівненському обласному БТІ за реєстровим № 519 від 31.01.2003 р., згідно експертної оцінки здійсненої 31.03.2010 р. незалежним суб'єктом оціночної діяльності ПП «Експертно-консалтингова фірма «ПРИВАТНА СПРАВА»(Сертифікат ФДМУ №6981/08 суб'єкта оціночної діяльності від 08.09.2008 р.), оціночна вартість предмету застави складає 32490,00грн., без врахування ПДВ; майно знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська 113. Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ПВКФ «Норд»(Позичальник) не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, у встановлені кредитним договором строки не повернув кредит у сумі 799979,99 грн. та не сплатив проценти за користування кредитом у сумі 247507,86 грн..

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст. 11 Закону України „Про іпотеку” ).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст.590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1.6. Договору застави у разі невиконання Позичальником зобов’язань за Кредитним договором Заставодержатель має право одержати задоволення задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.2.2. Договору застави заставодержатель набуває права стягнення боргу за рахунок Предмета застави у разі, якщо зобов’язання, які забезпечені заставою, не будуть погашені в строки, зазначені в кредитному договорі.

Відповідно до п.п.3.4. Договору застави майна №010/2/04/001 від 07.03.2003 року у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, звернення стягнення на Предмет застави буде здійснено за рішенням господарського суду, або в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заставодержатель має право реалізувати Предмет застави на свій розсуд та погасити заборгованість із коштів, які одержані від продажу Предмету застави, або залишити його в своєму розпорядженні, для чого Заставодавець - Майновий Поручитель зобов'язаний зробити передачу Предмета застави. Відповідно до п.3.5. Договору застави У випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави відповідно до чинного законодавства України і за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави, відповідно до чинного законодавства України погасити наявну заборгованість Позичальника за Кредитним договором, а також витрати на здійснення вимог, забезпечених заставою.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.01.2005 року порушено провадження у справі № 9/4 про банкрутство ПВКФ «Норд»(оголошення Голос України № 41 від 04.03.2005 року). Зазначена обставина створює додаткові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки оскільки, згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до п.3.6. Договору застави нерухомого майна Заставодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет застави у разі припинення (ліквідації, реорганізації) Позичальника чи Заставодавця - поручителя.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням ПВКФ «Норд» зобов'язання за Кредитним договором № 01/212-2 від 18.12.2002 року та порушення справи про банкрутство ПВКФ «Норд», у Позивача, для задоволення своїх вимог за кредитним договором, виникло право звернути стягнення на нерухоме майно, передане в заставу за Договором застави майна №010/2/04/001 від 07.03.2003 року.

Згідно положень ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про іпотеку»встановлено, що реалізація предмета застави може бути здійснена іншим способом, ніж продаж з публічних торгів:

-          частина 1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

-          частина 1 ст.41 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що реалізація предмета застави, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. -          стаття 38 Закону України «Про іпотеку»встановлює право іпотекодержателя на продаж предмета застави будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд за рішенням суду. Ціна продажу предмета застави встановлюється за згодою між заставодавцем і заставодержателем або на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

Таким чином, законодавством України встановлено право позивача звернутися до суду з позовом про звернення стягнення шляхом продажу предмета застави будь-якій особі-покупцеві для задоволення своїх вимог за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.589 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу», ст.7 Закону України «Про іпотеку», п.3.4. Договору застави нерухомого майна за рахунок предмета застави позивач має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Станом на день подачі позовної заяви, вимоги позивача за кредитним договором, що підлягають задоволенню за рахунок предмету застави, затверджені в реєстрі вимог кредиторів Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.07.2005 року по справі №9/4 про банкрутство, складають 1178901,91 грн., а саме: 799979,99 грн. –сума заборгованості по кредиту; 247507,86 грн. - несплачені відсотки; 78378,48 грн. - збитки у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору боржником; 53035,58 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Згідно абзацу сьомого ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета застави встановлюється за згодою між заставодавцем і заставодержателем або на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На виконання вказаних положень законодавства для визначення початкової ціни продажу позивач звернувся до суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Експертно-консалтингова фірма «ПРИВАТНА СПРАВА»(Сертифікат ФДМУ №6981/08 суб'єкта оціночні діяльності від 08.09.2008р) для проведення оцінки предмета застави. В матеріалах справи наявний Висновок про вартість майна від 03.10.2010 року відповідно до якого ліквідаційна вартість будівлі компресорної та розподільчої підстанції площею 199,5 кв.м. становить 44300,00 грн., будівлі внутрішньоплощадочного авто гаражу площею 146,3 кв.м. становить 32490,00 грн., будівлі розчинно-бетонного вузла площею 61,0 кв.м. становить 13550,00 грн..

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про звернення стягнення на нерухоме майно та встановлення способу реалізації підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині зобов’язання Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»видати АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії за його заявою витяги з Реєстру права власності на нерухоме майно підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з огляду на наступне: згідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Так, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта. Таким чином публічно-правові спори вирішуються адміністративними судами України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.1 ч.1 ст.80 ГПК, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дует» (вул. Степанська 113, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 32005125) та є предметом застави за договором застави майна № 010/2/04/001 від 07.03.2003 року; а саме:

- будівлю компресорної та розподільчої підстанції (з обладнанням), яка знаходиться адресою: Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер реєстрі прав власності на нерухоме майно №517 від 31.01.2003 року;

- розчинно-бетонний вузол, який знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно №519 від 31.01.2003 року;

- внутрішньоплощадочний гараж з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше), яке знаходиться за адресою Україна, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно № 519 від 31.01.2003 року

за рахунок яких будуть задоволенні вимоги АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 40, код ЄДРПОУ 26206696) до Приватної виробничо-комерційної фірми «Норд»за кредитним договором № 01/212-2 віл 18.12.2002 року у загальній сумі 1178901,91 грн., а саме: 799979,99 грн. - сума кредиту; 247507,86 грн. - сума несплачених відсотків; 78378,48 грн. - сума збитків у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору боржником; 53 035,58 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

3. Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме надання АКБ «Індустріалбанк»право на продаж предметів застави: будівлі компресорної та розподільчої підстанції (з обладнанням), розчинно-бетонний вузла, внутрішньоплощадочний гаражу з обладнанням для обслуговування котельні (апарати хімводоочистки, теплообмінники, насоси та інше) будь-якій особі-покупцеві шляхом укладення АКБ «Індустріалбанк»і покупцем договору купівлі-продажу, з наданням АКБ «Індустріалбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною, визначеною на підставі Висновку про вартість майна від 01.03.2010 року наданого ПП «Експертно-консалтингова фірма «Приватна справа».

4.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дует»(35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, код ЄДРПОУ 32005125) та Приватної виробничо-комерційної фірми "Норд" (35000, м. Костопіль, вул. Степанська, 113, код ЄДРПОУ 23308095) користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» в особі Рівненської філії АКБ «Індустріалбанк»(33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.40, код ЄДРПОУ 26206696) витрати на оплату державного мита в розмірі 903 грн. 40 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

5. Припинити провадження у справі у частині зобов’язання Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»видати АКБ «Індустріалбанк»в особі Рівненської філії за його заявою витяги з Реєстру права власності на нерухоме майно.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "01" червня 2010 року