
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3871/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
без повідомлення (виклику) учасників справи
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД", (вх. № 24628 від 21.10.2021) про розгляд справи № 922/3871/21 за правилами загального позовного провадження
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон", місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД", місто Харків про стягнення 173 020,25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД" 173 020,25 грн., з яких: 160 300,00 грн. - сума заборгованості за поставлений згідно Договору поставки № 2804/2021 від 28.04.2021 товар, 10 462,44 грн. - пеня, 2 018,47 грн. - три відсотки річних та 239,34 грн. - інфляційні витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ТОВ "ЗЗБК "Еталон" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/3871/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
21 жовтня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання ТОВ "Інтербуд-МД" (вх. № 24628), згідно якого відповідач просить суд розглянути справу № 922/3871/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "Інтербуд-МД" зазначає, що у зв`язку з наявністю спору між сторонами про ціну позову, наявності у відповідача претензій щодо якості поставленого товару і необхідністю проведенню експертиз, надання доказів, виклику свідків у справі, справа не відноситься до категорії справ незначної складності.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД", суд зазначає наступне.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно положень частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто за змістом процесуального закону малозначними є справи, по-перше, визначені такими (малозначними) в силу закону (пункт 5 частини першої статті 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п`ятої статті 12 ГПК України). Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 червня 2018 року у справі № 927/5/18.
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження: відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; за змістом частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Разом з тим, положення частини першої статті 247, частин першої та сьомої статті 250 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
В ухвалі про відкриття провадження у справі № 922/3871/21 від 11.10.2021, судом встановлено, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що у 2021 році складає 227 000 гривень) - складає 173 020,25 грн., а дана справа відповідає ознакам малозначної, наведеним у пункті 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справа № 922/3871/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд також звертає увагу відповідача на те, що у відповідності до приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 ГПК України).
Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином відповідачу надані всі процесуальні права та можливості передбачені законом, у повному обсязі та судом вони не обмежуються, зокрема щодо права надання відзиву, письмових пояснень та доказів, на ознайомлення з матеріалами справи, тощо. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги зміст указаних приписів закону відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД", (вх. № 24628 від 21.10.2021) про розгляд справи № 922/3871/21 за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 233-235, 242, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-МД", (вх. № 24628 від 21.10.2021) про розгляд справи № 922/3871/21 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвалу підписано 21.10.2021.
Суддя В.В. Рильова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
Судове рішення № 100455859, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3871/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: