Ухвала суду № 100455828, 21.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3861/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", 61058, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм", 61071, м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Термолайф", 61071, м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44 простягнення 4 942 492,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" про стягнення суми основного боргу у розмірі 4 255 187,43 грн., 3 % річних у розмірі 198 769,71 грн., суму втрат від інфляції у розмірі 488 535,41 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 74 137, 39 грн.

Позовні вимоги порушення відповідачем зобов`язань за договором № 070532 від 18.11.2019 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "12" жовтня 2021 р. Залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Термолайф" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватному акціонерному товариству "Термолайф" строк на подання пояснень щодо позову – 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом частково задоволено клопотання відповідача (вх. № 23810 від 11.10.2021 року) про відкладення розгляду справи, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до "21" жовтня 2021 р.

20.10.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 24616) у якій останній, росить суд, визнати недійсним договір № 0705432 від 18.11.2019 року укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотерм", з моменту укладання цього договору.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 24616 від 20.10.2021 року) зазначає наступне.

Відповідно до частини 2, 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви (вх. № 24616 від 20.10.2021 року), заявником заявлено вимогу немайнового характеру - про визнання недійсним договору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказів сплати судового збору за зустрічну позовну заяву (вх. № 24616 від 20.10.2021 року) відповідачем надано до суду платіжне доручення № 3195 від 19.10.2021 року на суму 2 270,00 грн.

При цьому судом встановлено, що відповідачем судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме позивачем сплачено судовий збір за реквізитами Східного апеляційного господарського суду із зазначенням рахунку отримувача UA 758999980313151206082050653.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем в порушення вищезазначених вимог, не надано до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі за реквізитами до Господарського суду Харківської області.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 24616 від 20.10.2021 року) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви (вх. № 24616 від 20.10.2021 року) без руху, оскільки останнім до зустрічної позовної заяви не додано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотерм" (вх. № 24616 від 20.10.2021 року) залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотерм" строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новотерм" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 270,00 грн. за вимогу не майнового характеру) та за належними реквізитами.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 21.10.2021 року.

Суддя О.О. Ємельянова