Ухвала суду № 100455782, 20.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3781/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№6606 від 19.10.2021)

за позовом Товариства з обеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с.Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК", село Веселе, Лозівський район, Харківська область про стягнення коштів 877 512,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТІК" про стягнення заборгованості за договором поставки №199/21/187 від 26.02.2021, в розмірі 877 512,34 грн., з яких: 764 938,97грн. - сума основного боргу, 84 955,60 грн. - 48,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, 27 626,77 грн. - пені. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору 13 162,69 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 20 000,00 гррн..

Підставою для звернення до суду стало неналежне виконання відповідачем умов договору, в частині вчасної та в повному обсязі оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.10.2021 об 11:30 год.

19.10.2021 до господарського суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІГОН" (вх.№ 6606) про участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву про участь у судовому зсіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції має бути надіслана іншим учасникам справи.

В даному випадку заявником не було надано доказів направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу учасників справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 197, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№6606 від 19.10.2021) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ч. Жельне