Ухвала суду № 100453678, 21.10.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа №636/1962/21

Провадження № 2-сз/633/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді- Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 636/1962/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О., який діє на підставі довіреності, надіслав заяву про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у справі № 636/1962/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу мотивує тим, що рішенням суду від 28.05.2021 року заявлені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені повністю, а в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, тому відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% сплаченого судового збору.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 06.10.2021 року розгляд заяви призначено до судового розгляду о 14 годині 15 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила проводити розгляд заяви без її участі. Просила суд відмовити в задоволені заяви представника позивача з тих підстав, що при розгляді справи з відповідача було стягнуто судовий збір у повному обсязі.

Суд, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд заяви без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, зважаючи на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Представник позивача надіслав 07.05.2021р. до Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2021 року вказана вище справа була передана на розгляд за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

03.08.2021 року справа надійшла в провадження судді Цимбалістенко О.В., про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

03 серпня 2021 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 28.08.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ УДМС України в Харківській області 11.06.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 09.07.2010 року, що утворилась станом на 22.04.2021 року, у розмірі 19789,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 28588,40 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5234,07 грн. - нарахована пеня, а всього стягнути - 53611,77грн; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чугуївським РВ УДМС України в Харківській області 11.06.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) на користь АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270,00 гривень, що складає 100% від сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судового збору, суд, зважаючи на відсутність клопотання учасника судового процесу про повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем, вирішив питання щодо стягнення судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України задля реалізації принципу процесуальної економії, що полягає у «розумному пом`якшенні процесуальних формальностей та прискоренні процесу».

За таких обставин, враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Суд зауважує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Печенізький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.10.2021 року.

Суддя О. В. Цимбалістенко