Ухвала суду № 100453655, 18.10.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5688/21

Провадження № 1-кп/644/686/21

18.10.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:

головуючого- судді Черняка В.Г.,

судді - Саркісян О.А.,

присяжних:

Михайлова С.О.,

Лисенко Д.В.,

Приходька І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шеремет К.В.,

прокурора - Латишева С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Терещенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом №12021221180000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник - адвокат Терещенко Д.В. заявили відвід головуючому-судді Черняку В.Г.

Заява про відвід головуючого-судді обґрунтована тим, що під час автоматизованого розподілу обвинувального акту у кримінальному провадженні №1202022053001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, не було дотримано вимог п.2.3.29 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме судова справа не підлягала автоматизованому розподілу між суддями, та підлягала передачі судді Черняку В.Г. для вирішення питання про об`єднання нового обвинувального акту із тим, що вже слухається судом, який попередньо визначений і який вже здійснює розгляд справи. В той же час, оскільки суддя Черняк В.Г. був слідчим суддею на стадії досудового розслідування кримінального провадження, яке мало бути ним же об`єднане зі справою №644/5688/21, то він не має права здійснювати розгляд справи, пов`язаної зі ОСОБА_1 взагалі. Порушення суддею процесуального закону є обставиною, яка викликає сумніви в його неупередженості.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого та його захисника - адвоката Терещенка Д.В.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, жодна із наведених захисником обвинуваченого - адвокатом Терещенком Д.В. підстав, не свідчить про те, що автоматичний розподіл справи №1202022053001661 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України було вчинено із порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини які викликали сумніви у обвинуваченого та його захисника щодо неупередженості головуючого-судді Черняка В.Г. при подальшому прийнятті ним участі в судовому провадженні по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом №12021221180000056 від 24.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, суд вважає не є підставою для відводу головуючого-судді та безумовно не свідчить про неупередженість головуючого-судді при участі в даному судовому провадженні.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого та його захисника - адвоката Терещенка Д.В. про відвід головуючого-судді Черняка В.Г. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 371,372,КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого - адвоката Терещенка Д.В. про відвід головуючого-судді Черняка В.Г. - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.10.2021 року.

Головуючий- суддя : В.Г. Черняк

Суддя: О.А. Саркісян