Рішення № 10045363, 18.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 Справа № 15/20

м. Полтава

за позовом Приватного підприємства "ДАН", 80463, Львівська область, Камянко-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. 8-го Березня, 12

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 39605, АДРЕСА_1

про стягнення 41000,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:не зявився;

Від відповідача:не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 41000,00 грн. заборгованості за товар переданий відповідачу у власність на підставі видаткової накладної.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала, яка направлялась йому рекомендованим листом за юридичною адресою, була повернута органом звязку з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, станом на 12.05.2010 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились.

Суд бере до уваги, що гідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В звязку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, тому визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу по суті за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Позивачем згідно видаткової накладної № 91401 від 14.09.2009 року, на підставі виданої відповідачем довіреності № 150 від 14.09.2009 року (копії в матеріалах справи, оригінали, направлені позивачем супровідним листом від 13.05.2010 року, оглянуті судом) був переданий відповідачу у власність товар (глазурувальна лінія б/у) на загальну суму 105 000,00 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач оплату отриманого товару здійснив частково, за розрахунком позивача заборгованість за переданий товар становить 41000,00 грн.

Оскільки термін здійснення розрахунків між сторонами визначений не був, позивачем направлена на адресу відповідача претензія від 24.03.2010 року про оплату товару на суму 41000,00 грн. (квитанція від 25.03.2010 року, видана відділенням поштового звязку, та опис вкладення, які знаходяться в матеріалах справи, підтверджують факт відправки). Повторно претензія направлялась 13.04.2010 року і як свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 21.04.2010 року. Зазначені претензії про сплату боргу залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В звязку з викладеним, позовні вимоги про стягнення боргу є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню повністю - в розмірі 41 000,00 грн.

Судові витрати відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 2), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 39605, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ "МТБ" м. Полтави, МФО 331973 на користь: Приватного підприємства "ДАН", 80463, Львівська область, Камянко-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. 8-го Березня, 12, код ЄДРПОУ 31755487, р/р 260033100017601 в ФАБ "Південний", МФО 385523, ІПН № 317554813206, Св. № 100233976 41000 грн. 00 коп. заборгованості; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 410 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯІ.І.ПУШКО